【為您推薦】瀏陽市律師 香河縣律師 渭濱區律師 蒙城縣律師 新密市律師 樂平市律師 青羊區律師 溧水區律師

在實踐中，案件的審理過程中，都會通過非法證據調查程序，調查證據來源的的合法性，因為非法證據不能作為庭審的證據以及定案的證據。下面筆者為大家介紹一下非法實物證據排除案例的一些分析，大家可以了解一下。

案例

2010年10月2日午夜，A市某區公安人員在轄區內巡邏時，發現路邊停靠的一輛轎車內坐著三個年輕人(朱某、尤某、何某)行跡可疑，即上前盤查。經查，在該車后備箱中發現盜竊機動車工具，遂將三人帶回區公安分局進一步審查。案件偵查終結后，區檢察院向區法院提起公訴。

(證據)朱某——在偵查中供稱，其作案方式是3人乘坐尤某的汽車在街上尋找作案目標，確定目標后由朱某、何某下車盜竊，得手后共同分贓。作案過程由尤某策劃、指揮。在法庭調查中承認起訴書指控的犯罪事實，但聲稱在偵查中被刑訊受傷。

尤某——在偵查中與朱某供述基本相同，但不承認作案由自己策劃、指揮。在法庭調查中翻供，不承認參與盜竊機動車的犯罪，聲稱對朱某盜竊機動車毫不知情，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。

何某——始終否認參與犯罪。聲稱被抓獲當天從C市老家來A市玩，與原先偶然認識的朱某、尤某一起吃完晚飯后坐在車里閑聊，才被公安機關抓獲。聲稱以前從沒有與A市的朱某、尤某共同盜竊，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。

公安機關——在朱某、尤某供述的十幾起案件中核實認定了A市發生的3起案件，并依循線索找到被害人，取得當初報案材料和被害人陳述。調取到某一案發地錄像，顯示朱某、尤某盜竊汽車經過。根據朱某、尤某在偵查階段的供述，認定何某在2010年3月19日參與一起盜竊機動車案件。

何某辯護人——稱在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，并提供4份書面材料：(1)何某父親的書面證言：2010年3月19日前后，何某因打架被當地公安機關告知在家等候處理，不得外出。何某未離開C市;(2)2010年4月5日，公安機關發出的行政處罰通知書;(3)C市某機關工作人員趙某的書面證言：2010年3月19日案發前后，經常與何某在一起打牌，何某隨叫隨到，期間未離開C市;(4)何某女友范某的書面證言：2010年3月期間，何某一直在家，偶爾與朋友打牌，未離開C市。

(法庭審判)庭審中，3名被告人均稱受到偵查人員刑訊。辯護人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，被告人供述系通過刑訊逼供取得，屬于非法證據，應當予以排除，要求法庭調查。公訴人反駁，被告人受傷系因抓捕時3人有逃跑和反抗行為造成，與訊問無關，但未提供相關證據證明。法庭認為，辯護人意見沒有足夠根據，即開始對案件進行實體審理。

法庭調查中，根據朱某供述，認定尤某為策劃、指揮者，系主犯。

審理中，何某辯護人向法庭提供了證明何某沒有作案時間的4份書面材料。法庭認為，公訴方提供的有罪證據確實充分，辯護人提供的材料不足以充分證明何某在案發時沒有來過A市，且材料不具有關聯性，不予采納。

最后，法院采納在偵查中朱某、尤某的供述筆錄、被害人陳述、報案材料、監控錄像作為定案根據，認定尤某、朱某、何某構成盜竊罪(尤某為主犯)，分別判處有期徒刑9年、5年和3年。

非法證據排除規則案例分析

1、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部 關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》

(1)非法證據排除規則的范圍

第一條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。

第二條 經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。

第三條 人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據。

(2)申請非法證據排除規則適用的時間

第五條 被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。

法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。

(3)申請非法證據排除規則的要求

第六條 被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據。

(4)公訴人舉證

第七條 經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，

1) 公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據，

2) 提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，

3) 仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性

予以證明。

4) 公訴人當庭不能舉證的，可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規定，建議法庭延期審

理。

經依法通知，訊問人員或者其他人員應當出庭作證。 公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經有關訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據。

5) 控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質證、辯論。

(5)休庭和延期

第八條 法庭對于控辯雙方提供的證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。

第九條 庭審中，公訴人為提供新的證據需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應當同意。 被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。

(6)不屬于非法證據排除規則的情形

第十條 經法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質證：

(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關線索或者證據的;

(二)被告人及其辯護人已提供非法取證的相關線索或者證據，法庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的;

(三)公訴人提供的證據確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。 對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應當結合被告人當庭供述以及其他證據確定能否作為定案的根據。

(7)非法證據排除規則適用的結果

第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據。

第十二條 對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據的，第二審人民法院應當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據。

第十三條 庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應當對其取證的合法性予以證明。 對前款所述證據，法庭應當參照本規定有關規定進行調查。

第十四條 物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。

以上就是非法實物證據排除案例的一些分析，通過上文大家可以對非法實物證據排除有更深層次的了解。非法實物證據排除有效的遏制了辦案人員刑訊逼供等一些非法取證行為現象，非法實物證據進行排除并沒有嚴格的法律規定，是我國立法的重要發展方向。更多相關知識您可以咨詢律霸煙臺律師。

實物證據通常包括哪些？

實物證據鑒真規則是怎樣的

沒有毒品實物證據可以定罪嗎