【為您推薦】瀏陽市律師 香河縣律師 渭濱區(qū)律師 蒙城縣律師 新密市律師 樂平市律師 青羊區(qū)律師 溧水區(qū)律師

在實(shí)踐中，案件的審理過程中，都會通過非法證據(jù)調(diào)查程序，調(diào)查證據(jù)來源的的合法性，因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)不能作為庭審的證據(jù)以及定案的證據(jù)。下面筆者為大家介紹一下非法實(shí)物證據(jù)排除案例的一些分析，大家可以了解一下。

案例

2010年10月2日午夜，A市某區(qū)公安人員在轄區(qū)內(nèi)巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)路邊停靠的一輛轎車內(nèi)坐著三個(gè)年輕人(朱某、尤某、何某)行跡可疑，即上前盤查。經(jīng)查，在該車后備箱中發(fā)現(xiàn)盜竊機(jī)動(dòng)車工具，遂將三人帶回區(qū)公安分局進(jìn)一步審查。案件偵查終結(jié)后，區(qū)檢察院向區(qū)法院提起公訴。

(證據(jù))朱某——在偵查中供稱，其作案方式是3人乘坐尤某的汽車在街上尋找作案目標(biāo)，確定目標(biāo)后由朱某、何某下車盜竊，得手后共同分贓。作案過程由尤某策劃、指揮。在法庭調(diào)查中承認(rèn)起訴書指控的犯罪事實(shí)，但聲稱在偵查中被刑訊受傷。

尤某——在偵查中與朱某供述基本相同，但不承認(rèn)作案由自己策劃、指揮。在法庭調(diào)查中翻供，不承認(rèn)參與盜竊機(jī)動(dòng)車的犯罪，聲稱對朱某盜竊機(jī)動(dòng)車毫不知情，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。

何某——始終否認(rèn)參與犯罪。聲稱被抓獲當(dāng)天從C市老家來A市玩，與原先偶然認(rèn)識的朱某、尤某一起吃完晚飯后坐在車?yán)镩e聊，才被公安機(jī)關(guān)抓獲。聲稱以前從沒有與A市的朱某、尤某共同盜竊，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。

公安機(jī)關(guān)——在朱某、尤某供述的十幾起案件中核實(shí)認(rèn)定了A市發(fā)生的3起案件，并依循線索找到被害人，取得當(dāng)初報(bào)案材料和被害人陳述。調(diào)取到某一案發(fā)地錄像，顯示朱某、尤某盜竊汽車經(jīng)過。根據(jù)朱某、尤某在偵查階段的供述，認(rèn)定何某在2010年3月19日參與一起盜竊機(jī)動(dòng)車案件。

何某辯護(hù)人——稱在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，并提供4份書面材料：(1)何某父親的書面證言：2010年3月19日前后，何某因打架被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)告知在家等候處理，不得外出。何某未離開C市;(2)2010年4月5日，公安機(jī)關(guān)發(fā)出的行政處罰通知書;(3)C市某機(jī)關(guān)工作人員趙某的書面證言：2010年3月19日案發(fā)前后，經(jīng)常與何某在一起打牌，何某隨叫隨到，期間未離開C市;(4)何某女友范某的書面證言：2010年3月期間，何某一直在家，偶爾與朋友打牌，未離開C市。

(法庭審判)庭審中，3名被告人均稱受到偵查人員刑訊。辯護(hù)人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，被告人供述系通過刑訊逼供取得，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，要求法庭調(diào)查。公訴人反駁，被告人受傷系因抓捕時(shí)3人有逃跑和反抗行為造成，與訊問無關(guān)，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。法庭認(rèn)為，辯護(hù)人意見沒有足夠根據(jù)，即開始對案件進(jìn)行實(shí)體審理。

法庭調(diào)查中，根據(jù)朱某供述，認(rèn)定尤某為策劃、指揮者，系主犯。

審理中，何某辯護(hù)人向法庭提供了證明何某沒有作案時(shí)間的4份書面材料。法庭認(rèn)為，公訴方提供的有罪證據(jù)確實(shí)充分，辯護(hù)人提供的材料不足以充分證明何某在案發(fā)時(shí)沒有來過A市，且材料不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。

最后，法院采納在偵查中朱某、尤某的供述筆錄、被害人陳述、報(bào)案材料、監(jiān)控錄像作為定案根據(jù)，認(rèn)定尤某、朱某、何某構(gòu)成盜竊罪(尤某為主犯)，分別判處有期徒刑9年、5年和3年。

非法證據(jù)排除規(guī)則案例分析

1、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部 關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》

(1)非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍

第一條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。

第二條 經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

第三條 人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。

(2)申請非法證據(jù)排除規(guī)則適用的時(shí)間

第五條 被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。

法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

(3)申請非法證據(jù)排除規(guī)則的要求

第六條 被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。

(4)公訴人舉證

第七條 經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，

1) 公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，

2) 提請法庭通知訊問時(shí)其他在場人員或者其他證人出庭作證，

3) 仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性

予以證明。

4) 公訴人當(dāng)庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審

理。

經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。 公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。

5) 控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

(5)休庭和延期

第八條 法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以通知檢察人員、辯護(hù)人到場。

第九條 庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補(bǔ)充偵查，建議延期審理的，法庭應(yīng)當(dāng)同意。 被告人及其辯護(hù)人申請通知訊問人員、訊問時(shí)其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認(rèn)為有必要的，可以宣布延期審理。

(6)不屬于非法證據(jù)排除規(guī)則的情形

第十條 經(jīng)法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證：

(一)被告人及其辯護(hù)人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;

(二)被告人及其辯護(hù)人已提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)，法庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的;

(三)公訴人提供的證據(jù)確實(shí)、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。 對于當(dāng)庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人當(dāng)庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

(7)非法證據(jù)排除規(guī)則適用的結(jié)果

第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十二條 對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條 庭審中，檢察人員、被告人及其辯護(hù)人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當(dāng)對其取證的合法性予以證明。 對前款所述證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。

第十四條 物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

以上就是非法實(shí)物證據(jù)排除案例的一些分析，通過上文大家可以對非法實(shí)物證據(jù)排除有更深層次的了解。非法實(shí)物證據(jù)排除有效的遏制了辦案人員刑訊逼供等一些非法取證行為現(xiàn)象，非法實(shí)物證據(jù)進(jìn)行排除并沒有嚴(yán)格的法律規(guī)定，是我國立法的重要發(fā)展方向。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸煙臺律師。

實(shí)物證據(jù)通常包括哪些？

實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則是怎樣的

沒有毒品實(shí)物證據(jù)可以定罪嗎