我國在1950年5月1日頒行了第一部《中華人民共和國婚姻法》，1981年1月1日起施行的婚姻法沿用至今，但是總共只有五十一條，期間分別在2001年、2003年、2011年公布了3個司法解釋。但是面對日益增多、形式各異的離婚案件，我國現行立法顯得“力不從心”。

一、子女撫養存在的問題

在實際過程中子女撫養問題主要集中以下幾個方面：

(一)撫養費標準不合理

關于撫養費的問題，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定：子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費的數額可依據當年總收入或同行業平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例。

對于農村家庭來說，一般收入都不高，有固定收入的很少，在實踐過程中很難查清楚當事人的年收入。這就使得撫養費標準基本上是按照同行業平均收入水平計算，然而農業人口的收入水平相對較低，導致了撫養費標準過低，一般來說月撫養費也就是幾百元?，F在生活成本逐年上升，這樣的撫養費顯然遠遠不夠，而且大部分撫養費都是按月支付，很多人支付幾個月的撫養費之后就一走了之，給撫養一方造成很大壓力，而撫養費的執行因其按月支付，執行十分困難。

(二)離異子女戶籍遷移受限

在我國，戶口是個大問題，牽系到讀書、工作、結婚、生育等等方面，對人的一生都有重大影響。但是離婚之后，對于子女戶口如何安置，在現實當中存在著許多問題。筆者在汀坪法庭工作的時候遇到這么一個案件:

甲某(男)與乙某(女)結婚的時候乙某已經懷有身孕，但是不是與甲某所懷，結婚之后，甲某還是耿耿于懷，最后離婚。通過調解，雙方達成離婚協議。乙某于是想把小孩的戶口轉回自己家里，派出所告知乙某，轉戶口需要戶口本、村委證明，要夫妻雙方共同辦理。甲某以此為要挾，拒不配合，外出打工。現在乙某面臨一個難題，等小孩讀書的時候，戶口在甲某那里，只能到甲某所在村小讀書，而且若是甲某拒不拿出戶口本，小孩無法到學校報名。而法院也沒有權力執行甲某配合乙某辦理小孩的戶口。

像類似的問題還有很多，比如說有些小孩還沒有上戶口的時候就離婚了，到時小孩的戶口如何上，會更加的麻煩。

二、對農村離婚案件審判的建議

在審理農村離婚案件過程中還會遇到許許多多的問題，筆者就不一一列舉了，針對以上問題，筆者認為，應當建立合理完善的離婚兒童保護制度，并具體提出幾點不成熟的建議：

1、完善離婚子女撫養費支付標準

《婚姻法》司法解釋一第21條規定：婚姻法第二十一條所稱"撫養費"，包括子女生活費、教育費、醫療費等費用，但這只是撫養子女所需的基本費用，標準過低。而大部分撫養義務人沒有穩定的工資收入，以“月總收入”作為支付撫養費的基本標準，難以計算，而以當年的收入或同行業的年平均收入計算，其撫養費太低。在具體計算收入數額上，可以兼顧“身份計算方法”和“收入計算法”，包括：對有穩定收入的撫養義務人(如國家工作人員)，因其收入相對穩定，應該按月收入百分比支付，而且應該由其工作單位或相關銀行按月代扣，這樣一來大大提高了履行效率，法院只是負責監督，也減少了法院的執行負擔;對收入不穩定或者難以確定其收入的撫養義務人(如個體經營者)，往往在訴訟時難以舉證證明其收入數額，宜調解解決，若調解不成，則依撫養義務方年總收入為參考，按照相關規定之比例做出判決，但最高數額以不高于當地上年平均生活水平的1倍為宜;對收入較低的撫養義務人，若其查實其收入總確實困難，則宜依《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定的比例確定基本的支付數額，參考當地生的生活水平，最終設定支付數額。支付方式一般不宜按月支付，應該按年度或者季度支付，或者一次性支付，減少被撫養人的風險，對支付確有困難的，可以按月支付。而且，子女在必要時刻向父母中的任何一方請求超過協議或判決原定數額的撫養費。[1]

2、完善戶籍制度，保護離異兒童的權益

按照我國戶籍管理規定：如果小孩未滿18歲，可由父母代為辦理離婚后孩子戶口遷移，可是往往一方因離婚而拒絕配合辦理孩子的戶口遷移。這種情況可以通過立法解決。出臺相關的法律或者司法解釋，規定夫妻離異的，享有撫養權力的一方，可以憑借離婚證和離婚協議、法院的判決書、調解書單獨通過公安機關辦理小孩的戶口遷移。而不需要戶口本和雙方到場，簡化戶口遷移手續;離婚但是沒有辦理戶籍登記的，應允許其持借離婚證和離婚協議、法院的判決書、調解書辦理戶籍登記;對于懷有身孕還沒來得急辦理準生證就離婚的，計生部門也應當允許懷孕的婦女辦理準生證，不以違法生育處罰。

三、結語

離婚對子女造成了巨大的傷害，如何保護未成年子女的合法權益事關重大，筆者單獨就農村離婚案件中子女撫養問題的司法審判提出不成熟的意見，以供批評指正。