【為你推薦】 行政強(qiáng)制法 訴訟費 訴訟時效抗辯 管轄權(quán)異議申請書 起訴書怎么寫 強(qiáng)制執(zhí)行申請書 欠條的訴訟時效

盡管我國的新《民事訴訟法》對法院的管轄權(quán)異議問題有明確的規(guī)定，但是在審判實踐中仍免不了會出現(xiàn)很多爭議，法院之間為了管轄權(quán)的問題你爭我奪或者是互相推諉的現(xiàn)象也越來越多，由此可見，審判實踐的復(fù)雜情形并非法律條文的簡單規(guī)定就能涵蓋的，究竟新民事訴訟管轄權(quán)異議該怎樣處理?讓律霸的小編給您來釋疑解惑吧!

一、我國的民事訴訟審判實踐中就管轄權(quán)異議的問題應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

1、既提起管轄權(quán)異議又應(yīng)訴答辯的

如前所述，無論是有獨立請求權(quán)或無獨立請求權(quán)第三人，均無權(quán)提起管轄權(quán)異議，默示協(xié)議管轄主要適用于原、被告間。實踐中被告收到法院轉(zhuǎn)交的起訴狀后，一方面提起管轄權(quán)異議，一方面又對案件實體問題進(jìn)行答辯的情形也較為常見。被告雖對管轄法院有異議，但又擔(dān)心一旦管轄權(quán)異議申請被裁定駁回，又沒有就案件實體問題進(jìn)行答辯，會對案件審理有不利影響，故同時提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯。有些被告直接在答辯狀中對管轄權(quán)提出異議。

因2012年《民事訴訟法》第127條規(guī)定默示協(xié)議管轄需同時具備兩個條件，一是未提出管轄權(quán)異議，二是應(yīng)訴答辯，既提起管轄權(quán)異議又應(yīng)訴答辯的情形不符合默示協(xié)議管轄條件，不能視為被告接受受訴法院管轄。雖然案件進(jìn)入實體審理程序，被告仍可就管轄權(quán)異議裁定申請再審及申訴，在申請再審和申訴過程中，其應(yīng)訴答辯的行為不能視為原被告間就管轄法院達(dá)成了默示協(xié)議管轄。因被告確實曾經(jīng)明確提出過管轄權(quán)的異議。

2、級別管轄異議案件的審查

2009年12月1日，最高人民法院以法釋[2009) 17號文件公布了《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》 (以下簡稱《級別管轄規(guī)定》)，明確了審理民事級別管轄異議案件的法律依據(jù)和程序。其公布施行，對于依法保障當(dāng)事人級別管轄異議權(quán)，強(qiáng)化上級法院對于級別管轄的監(jiān)督力度，維護(hù)級別管轄秩序，有著重大的意義。

從我國的情況看，由于管轄引發(fā)的問題時有發(fā)生，社會各界對此反映強(qiáng)烈。就級別管轄而言，實踐中產(chǎn)生問題的，大多是訴訟標(biāo)的額較大的案件和當(dāng)事人跨地區(qū)的案件。主要表現(xiàn)為：中、基層法院違反級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，越級受理本應(yīng)由上級法院管轄的案件，不理睬當(dāng)事人提出的級別管轄異議;中、基層法院違反級別管轄標(biāo)準(zhǔn)先立案，然后根據(jù)2007年《民事訴訟法》第39條的規(guī)定報請上一級法院指令其管轄，將違規(guī)做法合法化;中級法院將本應(yīng)由高級法院管轄的案件，受理后再指令到基層法院管轄，將案件留在當(dāng)?shù)?中、高級法院將本應(yīng)由其審理的案件，不問案件的性質(zhì)和類型，指定下一級法院管轄，通過合法形式將案件留在當(dāng)?shù)亍ｋm然我國2007年《民事訴訟法》第38條規(guī)定了管轄權(quán)異議制度，但在審判實踐中多被理解為只適用于地域管轄異議，而不適用于級別管轄異議。最高人民法院出臺的有關(guān)文件雖然承認(rèn)當(dāng)事人有提出級別管轄異議的權(quán)利，但同時明確規(guī)定對級別管轄異議不作書面裁定。審判實踐中對于損害當(dāng)事人程序利益、擾亂管轄秩序的現(xiàn)象，難以通過法定程序得到救濟(jì)、糾正。

二、在關(guān)于級別管轄異議案件審查程序中應(yīng)注意以下幾方面問題：

1、在管轄權(quán)異議裁定作出前，原告申請撤回起訴的處理程序。《級別管轄規(guī)定》第2條規(guī)定，在管轄權(quán)異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出準(zhǔn)予撤回起訴裁定的，對管轄權(quán)異議不再審查，并在裁定書中一并寫明。受訴法院無管轄權(quán)的，原則上應(yīng)裁定將案件移送到有管轄權(quán)的法院審理。但實踐中案件移送存在許多問題，例如，有的法院只移送案件，拖延甚至不移送訴訟費;有的法院為擺脫難纏案件的審理，將有管轄權(quán)的案件移送到其他法院;法院之間移送案卷，少則一二月，多則半年一年，嚴(yán)重拖延。如果被移送法院亦認(rèn)為其無管轄權(quán)，還需報請上級法院指定管轄，時間將更長。并且，原告有可能不愿到受移送法院繼續(xù)訴訟。為避免產(chǎn)生這些問題，在實際操作中，人民法院在作出移送管轄的裁定前，可以詢問當(dāng)事人是否申請撤訴。原告撤訴的，人民法院應(yīng)尊重其意愿。主訴撤回后，管轄權(quán)異議即沒有必要繼續(xù)審理。

2、答辯期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額，被告提出管轄權(quán)異議的處理程序。我國《民事訴訟法》規(guī)定，被告提出管轄權(quán)異議的期限為提交答辯狀期間，同時規(guī)定原告有權(quán)增加訴訟請求。審判實踐中，有的原告就惡意地于管轄異議期滿后才增加訴訟請求，致使案件標(biāo)的金額超過受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于案件級別管轄幾個問題的批復(fù)》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標(biāo)的金額，致使訴訟標(biāo)的金額超過受訟法院級別管轄權(quán)限的，一般不再變動。但是當(dāng)事人故意規(guī)避有關(guān)級別管轄等規(guī)定的除外。”由于何謂“故意規(guī)避”難以判斷，實踐中對隨意增加訴訟標(biāo)的額致使超過受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的行為幾乎放任不管，既破壞了級別管轄的秩序，也損害了對方當(dāng)事人的管轄利益。

為保持原、被告之間在管轄爭點上攻擊防御的動態(tài)平衡，防止原告利用答辯期即為異議期，規(guī)避管轄異議制度，《規(guī)定》第3條規(guī)定，提交答辯狀期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告提出管轄權(quán)異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第一條審查并作出裁定。即允許被告在特定情形下，可在答辯期屆滿后提出管轄權(quán)異議。該條爭議的主要問題，一是是否需要設(shè)定原告規(guī)避級別管轄規(guī)定的“惡意”條件。對此，《規(guī)定》從提高操作性，規(guī)范原告行為的角度，未予設(shè)定其他條件，只要增加訴訟請求金額后超出了受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告即可提出管轄權(quán)異議;二是是否需要給被告提出此類管轄權(quán)異議限制時間。對此，由于目前并無法律和司法解釋規(guī)定原告增加訴訟請求后要重新給予被告答辯期間，而原告增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在庭審結(jié)束前提出，被告提出級別管轄權(quán)異議的時間與此對應(yīng)即可，即在庭審結(jié)束前，只要原告增加訴訟請求致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告即可依據(jù)此條提出管轄權(quán)異議。

3、被告同時提出級別管轄異}義和地域管轄異議的處理程序。被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄為由分別提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)理解為一個管轄權(quán)異議下的兩個不同理由，不是兩個管轄權(quán)異議，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)作為一個管轄權(quán)異議處理，以避免出現(xiàn)一個異議成立而另一個異議不成立時的裁判相互抵觸的情況。

4、級別管轄異議上訴案件的審理程序。《級別管轄規(guī)定》第8條明確了當(dāng)事人對于級別管轄異議裁定的上訴權(quán)。改革級別管轄異議裁判機(jī)制的關(guān)鍵，不僅在于以裁定取代告知、通知，更重要的是賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，使上級法院得以通過第二審程序予以監(jiān)督。

5、受訴法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)應(yīng)依職權(quán)移送的問題。《級別管轄規(guī)定》第7條明確了當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議情況下，受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。規(guī)定此條的主要理由是，管轄權(quán)屬于訴訟要件之一，是作出實體判決的前提條件。因此，不論當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議，法院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查。逾期提出的管轄權(quán)異議，盡管不是一個有訴訟法效力的異議，但由于管轄權(quán)問題是法院必須審查的事項，法院也應(yīng)當(dāng)對此慎重考慮。但是應(yīng)當(dāng)明確的是，如果當(dāng)事人未提出異議，法院也未發(fā)現(xiàn)其無管轄權(quán)，在此基礎(chǔ)上作出實體裁判的，除違反專屬管轄外，一般不能認(rèn)為構(gòu)成程序嚴(yán)重違法并以此作為上訴或者再審的法定理由，其正當(dāng)性根據(jù)在于訴訟行為瑕疵的補(bǔ)正理論，即欠缺任意管轄權(quán)問題，已經(jīng)由于作出生效判決而得到補(bǔ)正。

6、關(guān)于審理級別管轄異議案件的依據(jù)問題。《級別管轄規(guī)定》第10條明確規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為審理民事級別管轄異議案件的依據(jù)。有觀點認(rèn)為，高級人民法院所作的級別管轄規(guī)定，既非法律又非司法解釋，在裁定書中不宜作為處理級別管轄異議案件的依據(jù)。但這里強(qiáng)調(diào)的是，高級人民法院作出的級別管轄規(guī)定是經(jīng)過最高人民法院批準(zhǔn)，并統(tǒng)一發(fā)布后施行的，人民法院和當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，可以在裁判理由部分予以引用。再者，如果不明確將其作為裁判的依據(jù)，則裁判文書的理由部分不能讓當(dāng)事人理解和信服。需要說明的是，未經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，各級人民法院自行作出的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，不能作為處理級別管轄異議的裁判依據(jù)。

在級別管轄異議審查中，仍有些需要研究和解決的問題：一是依職權(quán)的移送，是用裁定書的形式，還是通知書的形式。從法理上講，移送管轄的行為，是法院就程序性問題做出的裁定行為，應(yīng)當(dāng)采用裁定書的形式。但我國現(xiàn)行的實踐中，多采用通知書的形式。二是依職權(quán)移送時的原告利益保護(hù)問題。德國、法國、日本、我國臺灣地區(qū)的移送管轄，一般是受訴法院在發(fā)現(xiàn)無管轄權(quán)時，應(yīng)原告的請求或者依照職權(quán)，裁定將案件移送到有管轄權(quán)的法院。移送管轄目的，是節(jié)省原告重新起訴的費用和時間，及避免原告訴訟時效期間利益的喪失。從我國《民事訴訟法》及審判實踐看，并無“應(yīng)原告的請求”移送管轄的程序設(shè)計，容易產(chǎn)生移送管轄違背原告意愿和利益的問題。從調(diào)研情況看，原告選擇法院和法官打官司的情況比較突出，原告不來受移送法院繼續(xù)訴訟的情況比較常見。有鑒于此，在依職權(quán)移送前，最好征求原告的意見：原告不愿意繼續(xù)訴訟的，可以撤訴;愿意繼續(xù)訴訟的，可以征求原告意見，將案件移送到原告選擇的有管轄權(quán)的法院。

綜上，新民訴對協(xié)議管轄的修改以及對應(yīng)訴管轄制度的確立，使得法院可受理民事訴訟案件的范圍更大了，尤其是應(yīng)訴管轄的確立，使得法院對案件的管轄權(quán)處于立案待定的狀態(tài)，進(jìn)而使法院對管轄權(quán)的審查處于消極被動狀態(tài)，這難免會增加管轄權(quán)的異議糾紛，同時也會給法院帶來很大的負(fù)面影響，因此，新民事訴訟管轄權(quán)異議的問題需謹(jǐn)慎對待，不容小覷!