由于對父親留下的遺囑產(chǎn)生糾紛，王-強兄妹5人不得不在法庭上了解此事。王-強(男，化名)與王-鋼(男，化名)、王-麗(女，化名)、王-芳(女，化名)、王-毅(男，化名)、第三人宋-梅(女，化名)繼承糾紛一案，經(jīng)北京市西城法院受理審結。

【案例分析】

原告王-強稱，其父母共生育五個子女。北京西城區(qū)某處44號有樓房二層共十間房屋，產(chǎn)權面積158.42平方米，是其父親和他人共有的房產(chǎn)，其中父親占六分之一份額的產(chǎn)權。母親于2001年6月11日去世，生前無遺囑，父親于2008年5月14日去世。2007年6月21日父親立有自書遺囑，內(nèi)容為將其上述房產(chǎn)中所占份額的二分之一歸自己所有。王-強于是要求按該遺囑內(nèi)容繼承上述房產(chǎn)，因上述房產(chǎn)現(xiàn)已拆遷，故其要求按該遺囑內(nèi)容繼承拆遷款;存款10萬余元按法定繼承分配，訴訟費由被告承擔。

被告王-鋼辯稱：原告所述父母死亡情況及生育子女情況屬實。原告持有的自書遺囑，自己不清楚，對于原告的訴訟請求，則表示聽從法院判決，對于原告處和另一王-毅處的父親存款數(shù)額認可，并要求繼承。

被告王-麗辯稱：原告所述父母死亡時間、生育子女的情況、房產(chǎn)情況均屬實。父母十年前給我書寫了委托書，委托我處理西城區(qū)某處44號的房產(chǎn)。原告所稱父親給他寫的自書遺囑一事，我不清楚，也不認可該遺囑。原告自1992年之后就跟我母親沒有來往，直到2006年底才回來。據(jù)我們了解，我父親還給王-芳留了一個遺囑，我認可給王-芳留的遺囑，該遺囑對財產(chǎn)的分配都有明確的表示，所以我們認為應當按王-芳手中的遺囑進行辦理;不認同其他遺囑。現(xiàn)金十萬元除房租外，應歸我、王-芳、王-毅三人所有，因為我們盡得贍養(yǎng)義務較多。

被告王-芳辯稱：原告所述父母死亡時間、生育子女的情況、遺產(chǎn)坐落面積均屬實。父親生前留有多份遺囑，在不同時間共給自己寫了四份遺囑。自己要求按照2007年1月18日的遺囑繼承。

【法院判決】

法院經(jīng)審理認為，原被告父親所立的公證及自書遺囑均存在瑕疵，法院均不予采信，在其無合法有效的遺囑的情況下，法院按法定繼承處分其名下之房產(chǎn)。因訴爭房屋已被拆除，故法院確定因拆遷所得拆遷款及所留存款由原被告父親之法定繼承人予以繼承。根據(jù)原被告之父本人書寫的材料及各方當事人在庭審中的陳述，認定被告王-麗、王-芳、王-毅在其父生前盡了較多的贍養(yǎng)義務，在分割遺產(chǎn)時對上述三人予以適當多分。按照法定繼承進行了判決。