成都中院終審一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案女方放棄繼承父親財(cái)產(chǎn)被確認(rèn)有效

4月12日，四川省成都市中級(jí)人民法院終審宣判一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案，判決駁回男方上訴，維持原判，即認(rèn)定了女方放棄的應(yīng)是遺產(chǎn)繼承權(quán)，并不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，女方的放棄行為是合法有效的。

原被告1994年登記結(jié)婚。2000年5月女方父親去世時(shí)，在市內(nèi)留有住房一套，至今都未繼承分割，一直由女方母親居住著。2005年2月16日男方起訴離婚，24日女方即以公證的方式放棄繼承該房產(chǎn)，3月兩人調(diào)解離婚。離婚后，男方以放棄繼承的房產(chǎn)應(yīng)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間已由女方繼承取得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)等為由，起訴到法院，請(qǐng)求判令放棄行為無(wú)效，并對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)及其他尚未分割財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

女方認(rèn)為放棄繼承父親財(cái)產(chǎn)，無(wú)需征得原告同意，且繼承遺產(chǎn)與否，并不影響其應(yīng)盡的義務(wù)，其放棄繼承的行為應(yīng)是合法有效。

一審法院認(rèn)為，被告的放棄行為，雖然會(huì)影響到原告可主張的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多少，但這只涉及被告對(duì)自己權(quán)利的處分，卻不涉及被告對(duì)原告法定義務(wù)的履行，應(yīng)屬合法有效，且在雙方離婚時(shí)被告并未實(shí)際取得可繼承房產(chǎn)的份額，故原告要求分割上述房屋的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

一審判決后，原告不服提出上訴。

法官說(shuō)法

關(guān)鍵是把握好三個(gè)時(shí)點(diǎn)

就該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了二審審判長(zhǎng)任*芬。

任*芬說(shuō)，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)〉》第二條規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)。而此案中女方放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，并不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際取得的共同財(cái)產(chǎn)，雖放棄行為的后果會(huì)影響到男方離婚時(shí)可能少分得財(cái)產(chǎn)，但不能以此為由抗辯女方的放棄權(quán)利，女方放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，是依法處分個(gè)人權(quán)利，無(wú)需征得他人許可。

任*芬認(rèn)為，該案要辨析放棄的是遺產(chǎn)繼承權(quán)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就要把握好三個(gè)時(shí)點(diǎn)問(wèn)題，即繼承的時(shí)點(diǎn)、遺產(chǎn)分割處理的時(shí)點(diǎn)和繼承權(quán)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)。

依照我國(guó)繼承法的規(guī)定，繼承的時(shí)點(diǎn)即繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，繼承權(quán)人是從繼承開(kāi)始時(shí)取得了繼承權(quán)，被告于其父去世之日就取得了繼承權(quán)。繼承權(quán)是可以放棄的。繼承法規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒(méi)有表示的，視為接受繼承，繼承權(quán)的放棄是繼承權(quán)人單方面的意思表示，無(wú)須經(jīng)他人同意。

遺產(chǎn)分割處理的時(shí)點(diǎn)在該案中非常重要。該案女方父親去世后，其與妻共有房屋一直由其妻子使用，并未對(duì)該房屋中遺產(chǎn)部分進(jìn)行過(guò)分割。對(duì)遺產(chǎn)的分割處理，就是將被繼承人遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為繼承人財(cái)產(chǎn)權(quán)，使遺產(chǎn)不再是遺產(chǎn)的過(guò)程，若沒(méi)進(jìn)行分割處理，女方享有的始終還是繼承權(quán)。