案情簡介：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變成有限公司?原債務(wù)是否用承擔(dān)

某制造廠系金某設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，該企業(yè)于2006年2月份向葉某借款10萬元。2009年7月份，金某自行組織清算后，到工商注銷登記手續(xù)。然后又在原廠與自已父親組建有限責(zé)任公司。葉某多次向金某、某制衣廠催討還款未果，便訴至法院。

法院判決：獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

經(jīng)法院審理，根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)，其債務(wù)應(yīng)首先由企業(yè)承擔(dān)，原投資人不能以企業(yè)財(cái)產(chǎn)投資新公司而免除責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原制造廠未清償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/chengdan/1.html' target='_blank' data-horse>債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但對(duì)以原制造廠未清償債務(wù)，不能以投資到新有限公司其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。金某以有限公司的股份或紅利來承擔(dān)償還債務(wù)。本案當(dāng)中，金某明顯有以利用法律規(guī)定，違背誠實(shí)信用原則或作假可能性，是目前個(gè)別當(dāng)事人規(guī)避債務(wù)的新形式。對(duì)此種規(guī)避債務(wù)的方法，權(quán)利人可通過其它途徑進(jìn)行救濟(jì)，如采取凍結(jié)股權(quán)及紅利，強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)，追究其它法律責(zé)任，但不能對(duì)公司的獨(dú)立人格進(jìn)行否定。因此，在制造廠已注銷，其主體資格喪失的情況下，本案只能以金某為被告提起訴訟。獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

律師說法：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的相關(guān)法律介紹

原投資人與企業(yè)受讓人之間的共同責(zé)任類型為有限補(bǔ)充責(zé)任。在此首先不能認(rèn)定為連帶責(zé)任，因?yàn)闊o法律規(guī)定和當(dāng)事人約定承擔(dān)連帶責(zé)任的條件。其次亦不能認(rèn)定為不真正連帶。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)在企業(yè)和投資人之間的承擔(dān)體現(xiàn)出明顯的順位特點(diǎn)，故此案中的共同責(zé)任符合補(bǔ)充責(zé)任的特征。我國《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)予以清償。”可見我國立法在堅(jiān)持投資人承擔(dān)無限責(zé)任的同時(shí)，改變了要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，采取了補(bǔ)充主義。雖然現(xiàn)投資人相對(duì)于企業(yè)而言，處于第二順位，但個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原投資人相對(duì)于企業(yè)和現(xiàn)投資人而言則又處于第二順位。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，現(xiàn)投資人和企業(yè)承擔(dān)的是一種有限責(zé)任，即其承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)限制在企業(yè)受讓財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)。因?yàn)楝F(xiàn)投資人和企業(yè)因企業(yè)轉(zhuǎn)讓而承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)僅僅在于受讓了承擔(dān)企業(yè)債務(wù)一般擔(dān)保功能的財(cái)產(chǎn)，故讓其超出受讓企業(yè)的財(cái)產(chǎn)范圍承擔(dān)企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)清償責(zé)任，對(duì)受讓人有失公允。

綜合上面的介紹，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變成有限公司要承擔(dān)前企業(yè)相應(yīng)債務(wù)。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變成有限公司的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。