案情簡介:

房產分割協議與公證書不同爭議訴至法庭

王甲、康某某是王乙，王丙、王戊、王丁的父母。2000年，四名子女就王甲、康某某的遺產(即涉案房屋及5萬元存款)進行了分割，并于2000年12月5日簽署《遺產分割協議書》。協議約定：“房屋作價20萬元，王丁分得5萬元，王戊分得7.8萬元，王乙取得房屋所有權并按協議對王丁及王戊進行貨幣補償。王丙獨自繼承存款5萬元。”協議簽訂后，各方依約履行了協議內容。為過戶房產，在房管局的要求下，四名子女辦理了繼承公證手續，《公證書》載明：王戊和王丁放棄對父母房屋的繼承權，王乙繼承五分之四的房屋份額，王丙繼承五分之一的房屋份額。可見，《公證書》與《遺產分割協議書》不一致。

2001年2月19日，繼承人王乙與繼承人王丙(監護人王戊)又簽訂了《繼承房產協議書》，內容為：“先父王甲生前遺留下右安西里x號樓x單元x號房屋一套，建筑面積為62.14平方米。經過兄妹倆共同協商達成一致意見，分配方案是：1.王乙占房屋份額的五分之四;2.王丙占房屋份額的五分之一。”

領取新房產證后，王乙與王丙產生了分歧。王乙認為自己是涉案房屋的唯一所有權人，理由是：簽署《繼承房產協議書》是為了順利辦理產權過戶手續，又由于王丙是無行為能力人，因此過戶后產權登記為她與王丙共有(她占4/5，王丙占1/5)，實際王丙不具有該份額;按照《遺產分割協議書》，王丙只繼承父母的存款。王丙卻不能認同，他認為：《遺產分割協議書》違反法定遺產分配原則，我是精神病人，該協議侵犯了我的合法權益。修正后的《繼承房產協議書》才是合法有效的并已辦理公證，且履行完畢，我享有父母房產五分之一份額的權利。

爭執不下，王乙遂訴至法院，請求判令確認坐落于北京市西城區右安西里x號樓x號房屋所有權全部歸其所有。

法院判決：遺產繼承應依法依約

依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七十二條之規定，判決如下：駁回王乙的訴訟請求。

律師說法：遺產繼承協議有效嗎

《遺產分割協議書》是繼承人處理被繼承人遺產的協議，王乙依據該協議書取得了涉案房屋的相關權益。但在辦理房屋所有權變更登記時，王乙處分了相關權益，并簽訂《繼承房產協議書》予以確認。《繼承房產協議書》是王乙、王丙的真實意思表示，在此之后，當事人未就涉案房屋的所有權分配份額再行簽訂過協議，且房屋登記機關填發的房屋所有權證內容亦與《繼承房產協議書》約定的房屋分配份額一致，因此，對涉案房屋的所有權分配份額應以《繼承房產協議書》為準。涉案房屋的所有權變更登記后，當事人簽訂的《房屋交款收據》，僅是對《遺產分割協議書》中涉及的款項的履行，王乙雖對涉案房屋的全部所有權提出要求，但鑒于王戊簽字的行為只是代表其個人向王乙收取了款項，不體現其以王丙的監護人身份處分了王丙已經取得的房屋所有權份額。

以上就是小編針對這一問題為大家搜集整理到的相關案例資料，希望對大家能夠有所幫助。如果發生這種情況，那么大家可以根據上文所提到的案例分析自己的情況，當然，如果您對此依舊感到困惑或者您的情況比較復雜特殊，歡迎您到律霸網進一步的咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師