花木苗圃財產怎么分割和繼承

案例

今年75歲的李某某，家住四川省瀘縣兆雅鎮農村，8年前，丈夫去世，為治夫病，家中早已一貧如洗，僅留下一癡呆兒子與之共同生活。本想一死了之，隨夫而去，但想到癡兒生存的艱辛，她與命運苦苦抗爭。后經人撮合，與喪妻老漢張某某相識、相知、相愛。兩位老人不顧世俗的偏見，毅然步入婚禮的殿堂。李某某帶著兒子唐某從內江遷居瀘縣落戶張家。張某某有四個女兒，先后成家立業。再婚前，張某某種植的花草面積小、品種少、價值僅1萬元左右，有了李某某的支持和協助，擴展了生產規模，現種植面積達30畝，產值25萬元。今年3月，張某某因病死亡。有張某某1987年修建房屋8間(6間樓房，2間瓦房)和他個人的債權2.9萬元及債務3萬元。沒有遺囑和遺贈協議。

他的四個女兒為爭奪財產，不顧繼母女之情，楊-言要將李老太母子趕走。無奈，李老太一紙訴狀將四繼女告上法庭，要求析產繼承。

四被告辯稱：父親的家產不是原告與生父的共同財產，應全部作為遺產繼承，繼兄唐-林僅參加少量純體力勞動，不能參與繼承。由原告、四被告平等繼承。

審判：

房產8間是張某某的個人財產，應作為遺產繼承;苗圃30畝是張某某與李老太的共同財產，其中15畝歸李老太所有，另15畝作為張*明的遺產;張某某的債權2.9萬元，應作為遺產繼承，債務3萬元，應當由繼承人清償。因唐某為限制民事行為能力人，系張某某有扶養關系的繼子，故唐-林對張某某的遺產享有繼承權，原告、四被告、唐某均為第一順序繼承人，依法平等取得遺產繼承份額。

苗圃不便分割經營，應折價處理。四被告的經營知識、市場觀念比原告強，原告及唐某應以分得現金較為妥當。但考慮到四被告要承擔市場經營風險，應適當減少原告的應得份額。

法院判決，張某某的房屋8間，由原告及唐某繼承3間，其余歸四被告享有;現有的30畝花木由四被告共同經營和所有，四被告各給付原告母子3.5萬元，共計14萬元;張某某的債權2.9萬元由四被告均等享有;債務3萬元由四被告等額償還。

評析：

我國《婚姻法》第18條規定，一方婚前財產，為夫妻一方的財產。最高人民法院《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》第十九條規定：夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產，但當事人另有約定的除外。本案中，張某某的房屋建于1987年，屬于張某某與前妻的共同財產，當時未進行遺產分割，至今，已超過法定遺產糾紛訴訟期限。因此，對張某某前妻的遺產不再繼承和分割，應直接認定為張某某的個人財產。李老太與張某某雖然共同生活近8年，但雙方沒有對房產的歸屬進行特別約定。故8間房屋應作為張某某的遺產。

我國《繼承法》第26條規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的除外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。本案中，張某某再婚前，種植面積僅1畝多，現有30畝花草，原告應首先分得14.5畝，另15.5畝應作為張某某的遺產。

《繼承法》第29條規定，遺產的分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用，不宜分割的遺產，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理。本案中，苗圃不宜分割經營，折價處理是正確的。又因原告年齡較高，經營知識欠缺，因此，應分得現金為宜。但由于四被告要承擔市場經營風險，適當減少原告的應得份額是合理的。

《繼承法》第10條規定，繼承的第一順序包括配偶、子女、父母，其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女、和有扶養關系的繼子女。第13條規定，同一順序的繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等，對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。本案中，唐某系張某某有扶養關系的繼子女。缺乏獨自謀生的能力，因此，應適當多分。

《繼承法》第23條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務……。本案判決四被告在享有債權的同時，承擔償還債務的義務是妥當的。

基于以上法律規定和認識，原告母子本應分得房屋2.7間，為便于生活，原告實際多分得0.3間;花草25萬元，原告及唐某按理應得16.334萬元，實際少分2.334萬元，但免于承擔市場風險;為最大限度保護婦女和殘疾人的合法權益，根據權利、義務對等原則，判決原告母子不享受債權和不承擔償還債務義務。