當(dāng)今社會(huì)上，聚眾斗毆已經(jīng)不是什么稀奇事情了，越來(lái)越多的人，會(huì)因?yàn)橐恍┬∈虑檎偌乐拱岩恍┮恍┡笥压室獾幕ハ鄽颉２贿^(guò)我認(rèn)為，應(yīng)該要嚴(yán)格掌控聚眾斗毆行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)情節(jié)顯著輕微危害不大的行為依法論處。那么需要如何辯護(hù)呢?下面一則聚眾斗毆從犯辯護(hù)詞范本給大家參考：

聚眾斗毆罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)律師法》第二十八條之規(guī)定，云南圓合圓律師事務(wù)所接受XX近親屬高XX的委托并經(jīng)其本人同意，指派XX律師作為本案被告人XX的辯護(hù)人參加今天的法庭審判活動(dòng)，依法履行辯護(hù)職責(zé)。本辯護(hù)人在開庭前，詳細(xì)地研究了控方的起訴書和有關(guān)證據(jù)材料，并就本案有關(guān)事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行了必要了調(diào)查，剛才又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)對(duì)本案事實(shí)有了較全面的了解。為依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益，現(xiàn)本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，提出如下辯護(hù)意見，供法庭參考。

一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人XX的基本事實(shí)及證據(jù)沒(méi)有異議，但對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某小構(gòu)成聚眾斗毆罪有異議，其在本次斗毆中不是首要分子，也不是積極參與者，是一般參與者，其行為不具備聚眾斗毆罪中的主體要件，依法不應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪，以應(yīng)以行政案件追究其行政責(zé)任。主要理由如下：

首先、根據(jù)法律及相關(guān)法理，構(gòu)成聚眾斗毆罪必須是首要分子和積極分子，所謂首要分子是指在聚眾斗毆中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，而積極分子指的是在聚眾斗毆中起重要作用的犯罪分子。從犯罪主體上來(lái)分析，張某小是被動(dòng)參者，是在他人邀約下參與到斗毆中來(lái)的，所起作用是次要、輔助作用，屬于一般參加者，所以被告人XX不具備聚眾斗毆的主條件，依法不構(gòu)成聚眾斗毆;

其次、從本案發(fā)生的起因上看，是斗毆的對(duì)方先故意挑釁XX一方，并沖到其兄弟XX家門口毆打其近親屬，他才不得不還擊，才導(dǎo)致事件的發(fā)生，對(duì)于本案的發(fā)生他的作用是相對(duì)較小的;

最后、在本案中，XX也是本案的受害者之一，其因斗毆一事受傷接受治療費(fèi)用近兩萬(wàn)多元。在受傷后積極主動(dòng)和對(duì)方協(xié)商解決和解的事情。所以從XX參加斗毆的時(shí)間、方式及作用等方面分析，其在斗毆中都沒(méi)有起到重要作用的程度，依法不應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆，而應(yīng)以治安案件進(jìn)行處理。

二、辯護(hù)人除對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人XX的定性有異議外，還認(rèn)為被告人張某小具有以下法定及酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，請(qǐng)法庭參考：

其一、被告人XX屬于從犯，依法應(yīng)該從輕或減輕處罰。其一、從參與到斗毆的方式上看，本案被告人張某小是他人邀約下參與到斗毆，斗毆的首要分子，屬于被動(dòng)參加者，其二，從參與的時(shí)間上看，是在第二天中午時(shí)，第一時(shí)間他沒(méi)有參與;第三，從發(fā)生斗毆的地點(diǎn)上看，是發(fā)生在他家兄弟XX門口，是對(duì)方?jīng)_到自家門口后在在異常憤怒的無(wú)不自控情的情形下參與的，其在犯罪過(guò)程中起到次要、輔助性作用，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第27條之規(guī)定，應(yīng)該從輕或者減輕處罰。

其二、斗毆對(duì)方首先挑釁被告人XX并動(dòng)手侵害其近親屬是引發(fā)本案發(fā)生主要原因，而被告人具有被動(dòng)參與性，對(duì)本案的發(fā)過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小，依法應(yīng)該從輕處罰。通過(guò)今天的庭審，可以確定本案的發(fā)生起因是對(duì)方XX先故意挑釁其兄弟XX，而且先動(dòng)手打人。第二天，被告人XX一方要求對(duì)方道歉，對(duì)方不但拒絕道歉而且還邀約一眾人手拿刀、棍、棒等打斗工具沖到XX家門口并先動(dòng)手打人的情況下他才不得不進(jìn)行自衛(wèi)和反擊。所以從引發(fā)本案發(fā)生的起因的主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)分析，被告人張某小所起的作用是相對(duì)較小的。

其三、本案中被告人XX屬于受害者之一。在斗毆中，XX本人也身受傷害，經(jīng)鑒定其傷情為輕傷，到醫(yī)院治療其治療費(fèi)近兩萬(wàn)元，屬于受害者，其治療費(fèi)用近兩萬(wàn)余元，所以本案中案小宏是身心及財(cái)產(chǎn)受損最大的一人，法院在量刑上應(yīng)該考慮這一情節(jié)，適當(dāng)酌情從輕處罰。

其四、本案發(fā)生后，在公安刑事偵查階段階段，斗毆雙方已達(dá)成賠償和解協(xié)議，雙方已經(jīng)涼解對(duì)方，減少了社會(huì)危害性，依法應(yīng)該從輕減輕處罰。20XX年XX月XX日，經(jīng)斗毆雙方平等協(xié)商，申請(qǐng)人與聚眾斗毆另一方XX、XX就雙方斗毆一事已經(jīng)達(dá)刑事和解及賠償?shù)南嚓P(guān)協(xié)議，并于20XX年XX月XX日經(jīng)XX縣公證處公證，這從主客觀上減少其行為的社會(huì)危害性，依法應(yīng)從輕處罰。

其五、XX以前未被公安機(jī)關(guān)處理過(guò)，此次涉嫌聚眾斗毆罪，為初犯、偶犯，以前無(wú)前科劣跡，更無(wú)暴力性犯罪。本次涉嫌的犯罪事出有因，且情況特殊，其并非主動(dòng)挑釁斗毆，主觀惡性不大，其一貫表現(xiàn)良好，有相關(guān)工作單位均開具有關(guān)證明，其犯罪誘因是因?yàn)閷?duì)方挑釁和毆打其親屬，從法律上來(lái)講，是應(yīng)該受到懲罰的，從感情上來(lái)講，這是可以理解，這種情況應(yīng)該和普通的逞強(qiáng)斗狠的聚眾斗毆有所區(qū)別，所以辯護(hù)人請(qǐng)求人民法院根據(jù)其以往表現(xiàn)酌情從輕處罰

最后、辯護(hù)人最后還想向法庭陳述本案一個(gè)重要事實(shí)是本案的發(fā)生與公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)處置不力有一定關(guān)的關(guān)系，公安機(jī)關(guān)干部有一定的責(zé)任。本案發(fā)生時(shí)丘北縣公安局、天星派出所民警及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員都在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有依法采取果斷措施處置事件，雙方矛盾激化，最終導(dǎo)致本案發(fā)生，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)本案的發(fā)生有一定的責(zé)任。所以辯護(hù)人請(qǐng)求人民法院考慮本案發(fā)生的特殊情況，全盤考慮，對(duì)被告人公正判決。

綜上所述，被告人XX不具備聚眾斗毆的主體要件，依法不應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪。即便構(gòu)成聚眾斗毆罪，辯護(hù)人認(rèn)為其系從犯、初犯、偶犯，且自愿認(rèn)罪，又是在對(duì)方先挑釁的情況參與到斗毆中來(lái)。辯護(hù)人請(qǐng)求法庭結(jié)合本案犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，按照教育與處罰相結(jié)合的原則，結(jié)合《最高人民法院發(fā)布關(guān)于的通知》及《XX省高級(jí)人民法院實(shí)施細(xì)則》的關(guān)于聚眾斗毆罪的相關(guān)量刑規(guī)定，對(duì)其給予免除刑事處罰，給被告人XX一次悔過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

希望對(duì)大家有所幫助。不過(guò)不管在學(xué)習(xí)還是生活中，我們都要和身邊的人好好相處，要和諧，不要斗爭(zhēng)。不要等到事情過(guò)了才對(duì)自己的錯(cuò)誤感到追悔莫及，到時(shí)候才意識(shí)到事情的嚴(yán)重性就晚了。

聚眾斗毆罪司法解釋

最高檢公安部聚眾斗毆罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是什么？

聚眾斗毆罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是什么？