尋釁滋事二審辯護(hù)詞，辯護(hù)詞應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)，提供證據(jù)不足的理由，是因?yàn)槭鲁鲇幸颍?dāng)事人不是故意行為，對被害人造成傷害并非當(dāng)事人本意，案發(fā)后積極賠償被害人，應(yīng)當(dāng)按照一般違法行為論處，不能按照刑事處罰，依據(jù)治安管理?xiàng)l例，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，

尊敬的審判長、審判員：

XXX法律援助中心接受貴院正在審理的尋釁滋事案件上訴人王XX的委托，指派河南天盈律師事務(wù)所董潤桃律師擔(dān)任其二審辯護(hù)人。通過會見上訴人、查閱相關(guān)的卷宗材料，辯護(hù)人對本案有了較全面的認(rèn)識。現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，提出如下辯護(hù)意見。

一、依據(jù)客觀事實(shí)，

認(rèn)定上訴人尋釁滋事罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定上訴人構(gòu)成尋釁滋事罪不符合法律規(guī)定。

1、縱觀本案，認(rèn)定上訴人有罪的證據(jù)主要是被告人供述、被害人陳述和同案犯的訊問筆錄等。

2、刑法理論與司法實(shí)踐常常喜歡用是否“事出有因”來判斷是否隨意，如果事出有因，就不是隨意;如果事出無因，就是隨意。隨意并非單純的主觀要素，而是基于客觀事實(shí)作出的判斷3、刑法將尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)形式規(guī)定為四種：

①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

②追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的

③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;

④在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。本案以上訴人“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”追究其刑事責(zé)任，而"情節(jié)惡劣的"，應(yīng)是指隨意毆打他人手段殘忍的，多次隨意毆打他人的;造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等，本案顯然不符合定該罪的條件。

4、造成受害人輕傷，該輕傷后果是完全超出上訴人的行為和主觀意識范圍的犯罪，不應(yīng)要求上訴人替其承擔(dān)責(zé)任。上訴人醉酒后毆打他人的行為，符合故意傷害罪的特征，但受害人的傷害后果為“輕微傷”，所以不構(gòu)成故意傷害罪。刑法規(guī)定，尋釁滋事罪，必須是行為情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重或者造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，才構(gòu)成犯罪。對于情節(jié)輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為論處。而本案中導(dǎo)致受害人“輕微傷”，已對受害人進(jìn)行賠償，并且已經(jīng)得到受害人諒解，就應(yīng)以一般違法行為論處，即使該接受處罰，也屬于違反治安管理行為，受行政處罰，而非刑事處罰。

三、一審判決認(rèn)定上訴人王XX具有犯罪前科，對其從重處罰，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，該認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致對上訴人處罰錯(cuò)誤。

1、刑法上所講的前科，是指曾經(jīng)被人民法院判處過拘役、有期徒刑以上刑罰、并且已經(jīng)執(zhí)行完畢的人又重新犯罪。本案指控罪名既非漏罪，又非新罪，之前已判決的犯罪和上訴人未成年時(shí)的違法犯罪行為均不符合前科之法律規(guī)定，不應(yīng)對上訴人從重處罰。

2、刑法規(guī)定，有前科的人在原刑罰執(zhí)行完畢5年之內(nèi)再犯罪的應(yīng)該從重處罰。本案指控罪名并非是前罪刑法執(zhí)行完畢5年內(nèi)的再犯罪，因此，不應(yīng)對上訴人從重處罰,一審判決對上訴人從重處罰實(shí)屬錯(cuò)誤。

四、上訴人不構(gòu)成尋釁滋事罪。

即使構(gòu)罪也應(yīng)考慮上訴人具有的如下從輕、減輕的法定、酌定情節(jié)，一審判決未予充分考慮，對上訴人判決過重，應(yīng)予改判。

綜上所述，尋釁滋事二審辯護(hù)詞，當(dāng)事人的行為不能構(gòu)成尋釁滋事，希望人民法院酌定情節(jié)，從輕減輕處罰，原判對當(dāng)事人處罰過重，當(dāng)事人事后積極賠償被害人，自首態(tài)度積極，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，重新審理案件，一審判決實(shí)屬過重，依據(jù)疑罪從無原則，減輕處罰。

故意傷害罪和尋釁滋事罪界定

尋釁滋事罪最高判幾年

醉酒持刀恐嚇尋釁滋事的法律后果是什么