案情：

李老先生是軍隊一退休老干部，1998年老伴去逝。在朋友的介紹下，2000年認識了比他小十一歲尹女士。在雙方的交往中，李老先生對尹女士十分滿意，雙方于2001年3月登記結婚。婚后因尹女士搬到李老先生家住，而李老先生有一兒一女。受兒女的影響，雙方多次因家庭鎖事起糾紛。最后雙方決定離婚。

在辦完離婚登記的半年后，李老先生對尹女士又倍加思念，后李老先生又托朋友多次找尹女士說和，2012年6月雙方又辦理了復婚登記。為避免鎖事及兒女的影響，雙方簽訂了婚后財產協議并進行了公證。其中，雙方在協議中有一款這樣約定：“如甲方(李先生)先于乙方(尹女士)去逝，死后的撫恤金歸全部乙方所有”。

2012年6月，李老先生在體檢中檢查出患癌癥晚期。想到父親不久于人世，而撫恤金近三十余萬元。在兒女的唆使下，李老先生以尹女士不在醫院照顧他并經常吵架為由，要求解除雙方的婚姻關系。

本案的關鍵點在于協議書中，雙方對撫恤金的約定是否有效。在這個案件中，其約定有效嗎?

死亡撫恤金不是遺產，因其發放的對象是被繼承人的親屬

很多人可能不加考慮地說，“當然有效了，畢竟進行了公證嘛。”“進行了公證就一定有效嗎”?恰恰相反，本條款其實是無效的，不合法的。之所以公證機關進行了公證，應屬工作中的疏漏。

死亡撫恤金是被繼承人死亡后，對被繼承人的親屬給予的一種精神上的撫慰金。也就是說，撫恤金發放的對象是被繼承人的親屬，而不是被繼承人。也就是說，死亡撫恤金不屬于李老先生的遺產，故李老先生無權支配其歸屬。被繼承人的親屬包括其配偶、父母、子女等。而協議中，李老先生與尹女士自行約定了死亡撫恤金歸其配偶尹女士所有，意味著李老先生對自己沒有所有權、支配權的財產決定給尹女士，當然是無效的。

遺產是如何界定的呢?

遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。這里有幾個因素需要注意：

一是時間點問題，即“死亡時”。遺產是公民死亡時遺留的財產，公民活著時，其財產不是遺產。

二是遺產為公民“個人”的財產，包括個人所有財產，也包括共有財產中應屬于公民所有的財產。

這需要與他人的財產相區別。通常會涉及到夫妻共同財產的區分、也有可能涉及到與家庭共有財產的區分、還有可能涉及到與他人財產的區分，如借用他人的財產或他人的財產寄放在被繼承人處等等情形。故在繼承開始時，首先需要將被繼承人的遺產與他人的財產完全區分開。

三是遺產必須是公民個人的合法財產。如盜竊、詐騙等犯罪所得當得不屬于遺產。

案例中的死亡撫恤之所以不能認定為遺產，原因一是取得的時間是被繼承人死亡后，而非死亡時遺留的，二是給付的對象不是被繼承人，而是被繼承人的親屬，不屬被繼承人“個人”財產這個因素。故不能認定為遺產。公證部門也不應當將該無效約定予以公證。既然該條款無效，那么其死亡撫恤金應由李老先生所有的繼承人予以分割。該條款的公證，應該說起到了誤導作用。