近日，四川省金堂縣人民法院對(duì)一起因死亡賠償金引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛作出一審判決，法院認(rèn)定分割死亡賠償金應(yīng)當(dāng)充分考慮賠償權(quán)利人與死者經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系，而不能適用遺產(chǎn)分配原則或者由全體賠償權(quán)利人平均分享。

法院審理查明，死者劉某勇是原告劉某才、林某春婚生子、被告史某蘭之夫、被告劉某志之父。2005年6月28日，劉某勇駕駛川ACR373普通二輪摩托車由金堂縣清江鎮(zhèn)往榮豐村方向行駛的上班途中，行至榮豐村19組到22組之間路段，與相向行駛的由陳某華駕駛的川F31757普通貨車相碰，劉某勇受傷后搶救無效死亡。

經(jīng)金堂縣人民法院(2006)金堂民初字第552號(hào)民事判決書判決：陳某華賠償喪葬費(fèi)3515.75元(已自愿實(shí)際支付7200元)、死亡賠償金77099元、被告劉某志生活費(fèi)6371.10元、原告劉某才生活費(fèi)12742元、原告林某春生活費(fèi)16989元，合計(jì)11.67萬余元。

判決生效后，經(jīng)金堂縣人民法院立案執(zhí)行，原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志與陳某富達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，陳某富賠償原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志損失4萬元。

2007年10月16日，經(jīng)有關(guān)部門解決，因劉某勇死亡，**康能水電有限責(zé)任公司給原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志工傷死亡補(bǔ)助金2.1萬元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)120元，計(jì)21120元。

原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志，共獲得賠償款61120元。后，原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志為上述款項(xiàng)各自應(yīng)得的份額發(fā)生糾紛。

法院另查明，原告劉某才、林某春除劉某勇外，還有一子劉某希，原告劉某才、林某春曾與劉某勇、劉某希達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，由劉某勇贍養(yǎng)劉某才，劉某希贍養(yǎng)林某春。

法院作出判決，原告劉某才、林某春和被告史某蘭、劉某志因劉某勇死亡共同獲得賠償款61120元，其中，10827.30元屬于原告林某春所有，18975.90元屬于原告劉某才所有，14592.90元屬于被告史某蘭所有，16723.90元屬于被告劉某志所有。

據(jù)悉，一審判決后，當(dāng)事人沒有提出上訴，判決已生效。

當(dāng)事人說原告：按繼承法平均分割被告：應(yīng)留出孩子生活費(fèi)

原告劉某才、林某春訴稱，二原告之子劉某勇因交通事故于2005年6月28日死亡。2006年6月20日經(jīng)四川省金堂縣人民法院判決，又經(jīng)金堂縣人民法院執(zhí)行，獲得賠償款4萬元，經(jīng)金堂勞動(dòng)和社會(huì)保障局給付工傷補(bǔ)助金2.1萬元、喪葬費(fèi)120元，合計(jì)61120元，因被告史某蘭阻擋，原告方未能領(lǐng)取應(yīng)獲得的賠償款。請(qǐng)求按照繼承法的規(guī)定平均分割61120元。

原告劉某才、林某春為證明自己的主張，向法院提供了四川金堂縣人民法院(2006)金堂民初字第552號(hào)民事判決書1份，金堂縣人民法院2007年3月12日?qǐng)?zhí)行和解筆錄1份，成都市企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)一次性待遇審批表1份，金堂縣公安局戶口簿1份。

被告史某蘭、劉某志辯稱，死者劉某勇是被告史某蘭的愛人。劉某勇死亡后，被告史某蘭為安葬劉某勇，花去費(fèi)用1.6萬余元，應(yīng)先扣除并將4萬元留出孩子劉某志的生活費(fèi)后才能分割。

被告史某蘭、劉某志為支持自己的主張，向法院提交了一些安葬費(fèi)用的收據(jù)。

背景知識(shí)

遺產(chǎn)范圍

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入;公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

在確定遺產(chǎn)的范圍時(shí)，以下幾個(gè)問題必須明確：

第一，要查明公民死亡后所遺留的財(cái)產(chǎn)，其取得方式是否合法。公民生前非法取得的財(cái)產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)用于繼承。

第二，要查明公民對(duì)其生前實(shí)際占有的財(cái)產(chǎn)，是否確實(shí)享有所有權(quán)，如是向他人租借的財(cái)產(chǎn)，則不能作為遺產(chǎn)用于繼承。

第三，要嚴(yán)格區(qū)分公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)及與他人共有的財(cái)產(chǎn)，如屬共有財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)先析產(chǎn)，后繼承。

第四，某些被繼承人不可轉(zhuǎn)讓的人身性權(quán)利，如受扶養(yǎng)贍養(yǎng)的權(quán)利，領(lǐng)取養(yǎng)老金、退休金、病殘人員補(bǔ)助金等權(quán)利是不能被繼承的。

第五，要明確公民死亡后所遺留的財(cái)產(chǎn)在其生前是否已發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，另外，還要弄清撫恤金、生活補(bǔ)助費(fèi)及保險(xiǎn)金是否已明確了受益人，如已明確了受益人，則這些撫恤金、生活補(bǔ)助費(fèi)及保險(xiǎn)金等即屬于該受益人所有，而不屬于遺產(chǎn)的范圍。

連線法官

分割死亡賠償金應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系

就案件涉及的相關(guān)法律問題，記者采訪了本案的審判長周某軍。

周某軍告訴記者，公民因侵權(quán)行為致其死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，職工因工死亡，其近親屬有權(quán)獲得工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)等。

本案中，原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志均系死者劉某勇的近親屬，均有權(quán)取得因劉某勇死亡法律賦予的相應(yīng)權(quán)利。原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志依法獲得的賠償款、工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)61120元，應(yīng)由原告劉某才、林某春、被告史某蘭、劉某志依照法律規(guī)定享有。其中，4萬元賠償款是原告劉某才、林某春和被告史某蘭、劉某志在執(zhí)行中，共同與侵權(quán)行為人陳某華達(dá)成執(zhí)行和解獲得的賠償款。依據(jù)金堂縣人民法院(2006)金堂民初字第552號(hào)民事判決，陳某華賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、死者近親屬生活費(fèi)等合計(jì)11.67萬余元，由于喪葬費(fèi)已由侵權(quán)行為人陳某華實(shí)際支付，4萬元僅應(yīng)包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金，各項(xiàng)賠償費(fèi)用的實(shí)際數(shù)額應(yīng)以4萬元為基數(shù)，按照應(yīng)賠償費(fèi)用中各自所占的比例來算定，即各項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際數(shù)額應(yīng)以賠償數(shù)額的35.335%折算，即劉某志應(yīng)分得生活費(fèi)2251元、劉某才應(yīng)分得生活費(fèi)4503元、林某春應(yīng)分得生活費(fèi)6003元，死亡賠償金為27243元。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》僅對(duì)死亡賠償金的賠償年限、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以了明確，未明確賠償權(quán)利人及分割原則，實(shí)踐中，對(duì)死亡賠償金應(yīng)該如何分配呢?

對(duì)記者的這個(gè)問題，周某軍說，死亡賠償金和工傷死亡補(bǔ)助金，是相同性質(zhì)的物質(zhì)性賠償，是對(duì)死者近親屬未來收入損失的賠償，不屬于死者遺產(chǎn)的范圍。死者近親屬與死者生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度，決定著死者近親屬所受財(cái)產(chǎn)損害大小。就本案而言，原告劉某才主要由死者劉某勇贍養(yǎng)，被告史某蘭是劉某勇之妻，被告劉某志是劉某勇之子，三人與死者劉某勇為同一家庭成員，與死者劉某勇在生活上、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系更加緊密，對(duì)死者劉某勇依賴程度更大。由于劉某勇收入的絕大部分用于家庭生活，故劉某勇的死亡將給原告劉某才、被告史某蘭及劉某志帶來的物質(zhì)損害更大。原告林某春雖系死者劉某勇之母，但并非系劉某勇同財(cái)共居住的家庭成員，并由其子劉某希贍養(yǎng)，故劉某勇的死亡給原告林某春的生活、經(jīng)濟(jì)相對(duì)影響較小。原告劉某才、被告史某蘭、劉某志所受財(cái)產(chǎn)損害最大，應(yīng)予適當(dāng)多分，原告林某春所受財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)較小，應(yīng)予適當(dāng)少分。

庭審中，被告史某蘭主張，自己為安葬劉某勇，花去費(fèi)用1.6萬余元，應(yīng)先扣除。

對(duì)此，周某軍告訴記者，被告史某蘭未提供足夠的證據(jù)，且侵權(quán)行為人陳某華已經(jīng)超額支付了喪葬費(fèi)，對(duì)其主張，法院不予支持。

法規(guī)鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。

第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。

第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。