本案基本事實(shí)：被告張某的父親是個(gè)文人，擅長寫作。母親1992年去世。2003年，張某的父親身患重病醫(yī)治無效死亡，享年90歲。老人死后，其孩子張某等人發(fā)現(xiàn)在父親抽屜里有一份，遺囑中老人將房產(chǎn)的確認(rèn)為張某等共同共有，但原告劉某（劉某是張某生前保姆）有終生使用權(quán)對(duì)其他財(cái)產(chǎn)也作了處理決定，并且將劉某指定為遺囑執(zhí)行人。指定將老人遺留的所有財(cái)產(chǎn)如存款、股票房產(chǎn)證交由劉某保管。遺囑是老人親筆書寫，落款處有老人簽名，但沒有寫明立遺囑的時(shí)間。老人去世一個(gè)月后，劉某起訴到法院，要求張某等人按照遺囑履行。主張自己對(duì)老人遺留的房產(chǎn)有終生使用權(quán)；自己是遺囑執(zhí)行人，有權(quán)保管老人的財(cái)產(chǎn)。起訴后，張某等人非常震驚，自己家中的事情，確要由外人來摻和，且人家有理有據(jù)，這可怎么辦？無奈，張某想到找律師。經(jīng)人介紹，張某等人找到我尋求幫助。我看完老人的遺囑后，雖然老人的遺囑內(nèi)容很多，字也蒼勁有力，但我還是發(fā)現(xiàn)了問題。并且對(duì)代理此案充滿了信心。精心準(zhǔn)備了庭審需要答辯狀和代理詞。法官庭后說，李律師你的答辯和代理觀點(diǎn)非常清楚。做律師十年來，我感受最深的是一篇好的代理詞和答辯狀對(duì)法官的影響力以及案件的勝訴都會(huì)起到至關(guān)重要的作用。下面是我對(duì)此案的答辯意見。

關(guān)于的問題答辯主要意見：

遺囑指遺囑人生前依法定形式對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并于死亡時(shí)發(fā)生效力的單方民事法律行為。一份合法有效的遺囑必須具備下列四個(gè)方面的條件：

（一）主體合法：

1、主體必須有完全民事行為能力，根據(jù)第22條以及若干意見第41條規(guī)定，遺囑人立遺囑時(shí)必須要有行為能力，無行為能力人或限制行為能力所立的遺囑，應(yīng)屬無效遺囑。而確定遺囑人是否具有遺囑能力，應(yīng)以立遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)為準(zhǔn)。

2、立遺囑人的意思表示必須真實(shí)，遺囑人在神志不清的狀態(tài)下所立的遺囑也應(yīng)認(rèn)定無效，根據(jù)民法通則若干意見第67條第2歀的規(guī)定“行為人在神志不清的狀態(tài)下所實(shí)施的民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效”，因?yàn)檫@時(shí)的立遺囑人已經(jīng)無法表示真實(shí)意思。而判斷立遺囑人立遺囑時(shí)狀態(tài)是否清醒，也要以立遺囑人設(shè)立遺囑的時(shí)間為準(zhǔn)。

本案原告提供的被繼承人張先生的遺囑，沒有設(shè)立遺囑的時(shí)間，無法判斷遺囑訂立的時(shí)間，也就無法判斷立遺囑人立遺囑時(shí)是否神志清醒、是否有民事行為能力。

（二）客體合法：

1、遺囑所處分的財(cái)產(chǎn)必須是立遺囑人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)的范圍只限于被繼承人生前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第3條的規(guī)定，公民立遺囑時(shí)只能對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，如果對(duì)不屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，就屬于無效處分。繼承法26條規(guī)定“遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)”。

2、本案被繼承人張先生和李-月是夫妻，1940年登記結(jié)婚，妻子李-月于1992年8月3日去世。對(duì)屬于李-月所有的的那一份遺產(chǎn)，李-月去世后，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)繼承法第25條第1歀的規(guī)定，應(yīng)視為均已經(jīng)接受繼承。根據(jù)民法通則若干意見第177條，“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有”。所以被告母親李-月遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于合法繼承人共同共有，而本案被繼承人在遺囑中顯然處分了與妻子共有的財(cái)產(chǎn)，立遺囑人處分了不屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，遺囑就要部分或全部無效。

（三）內(nèi)容合法：

遺囑指遺囑人生前依法定形式對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的法律行為，遺囑的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

1、本案被繼承人所立的遺囑對(duì)財(cái)產(chǎn)處分部分內(nèi)容含混不清，且與國家法律相悖。如被繼承人把東直門11號(hào)房產(chǎn)，作為被繼承人的“故居”，保存下來，供后人紀(jì)念，任何人不得強(qiáng)占，進(jìn)住。被繼承人這種處理遺產(chǎn)的做法是不符合國情和我國法律的。對(duì)該財(cái)產(chǎn)被繼承人沒有做任何處分且對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理方式與我國法律相悖，所以立遺囑人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處理是無效的。