甲和乙是夫妻，系甲、乙的子女，1994年丙娶妻戊，1995年生子已，丁至今獨(dú)身。2009年3月甲、乙在一起車禍中雙雙死亡。甲、乙生前有房屋四間，未留遺囑，也沒有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。2009年4月丙、丁在對(duì)甲、乙夫妻的遺產(chǎn)進(jìn)行分割前丙因病死亡，也未留有遺囑。現(xiàn)丁、戊、已三人來到公證處辦理繼承權(quán)公證并要求分割遺產(chǎn)份額。

在此案例中關(guān)于對(duì)戊、已兩位繼承人繼承的遺產(chǎn)份額有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為戊分得房屋一間，已分得房屋一間。理由是：在轉(zhuǎn)繼承情況下，因?yàn)檗D(zhuǎn)移的是被轉(zhuǎn)繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，因此，被轉(zhuǎn)繼承人的法定繼承人取得的僅是被轉(zhuǎn)繼承人對(duì)被繼承人的應(yīng)繼份額的權(quán)利，而不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以，應(yīng)由被轉(zhuǎn)繼承人繼承的遺產(chǎn)并不因被轉(zhuǎn)繼承人和轉(zhuǎn)繼承人之間的配偶身份關(guān)系而發(fā)生所有權(quán)的共有關(guān)系，即不能將被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)作為其已取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)而認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，并按析產(chǎn)認(rèn)定其中一半屬配偶另一方，另一半是本人遺產(chǎn)而按法定繼承處理。其繼承份額是不作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行分割的，轉(zhuǎn)繼承的客體是繼承權(quán)，不是遺產(chǎn)，因而不存在分割共有財(cái)產(chǎn)的問題;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為戊分得房屋一間半，已分得房屋半間，理由是轉(zhuǎn)繼承的客體應(yīng)該是遺產(chǎn)，因而，應(yīng)該劃出一半作為被繼承人配偶的財(cái)產(chǎn)，另一半作為轉(zhuǎn)繼承的標(biāo)的。轉(zhuǎn)繼承的本質(zhì)是二次繼承，轉(zhuǎn)繼承的客體不是繼承權(quán)，而是遺產(chǎn)所有權(quán)。

筆者認(rèn)為，從物權(quán)法的角度來看第二種觀點(diǎn)較為妥當(dāng)。按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第52條“繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人”的規(guī)定，此條規(guī)定的繼承是為轉(zhuǎn)繼承。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定物權(quán)可以因繼承而取的，本案中甲、乙在一起車禍中雙雙死亡時(shí)便產(chǎn)生繼承法律關(guān)系，丙作為法定繼承人在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與戊共同享有兩間房屋所有權(quán)，這兩間房屋應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)丙因病死亡，此時(shí)又產(chǎn)生法定繼承關(guān)系，由戊、已分割屬于丙生前個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。在分割丙的遺產(chǎn)前理應(yīng)對(duì)丙與戊夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分。