繼承法第七條規定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

第一，故意殺害被繼承人的。由于故意殺人是一種嚴重犯罪的行為，因此，不論是殺害身亡還是殺而未死，或者預謀殺人而未遂的，都成為喪失繼承權的原因。

第二，為爭奪遺產而殺害其他繼承人的。只要實施了殺害行為，不論既遂、未遂，都喪失繼承權。

第三，遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重的。所謂遺棄，是指繼承人對于無勞動能力或不能獨立生活的被繼承人，負有扶養、扶助義務并有能力和條件而拒不履行的。所謂虐待行為情節嚴重，是指繼承人從肉體上和精神上對被繼承人進行折磨，手段惡劣、后果嚴重，造成很壞影響的，不論是否追究其刑事責任，都喪失繼承權。但是，因遺棄、虐待而喪失繼承權與故意殺害而喪失繼承權的情況不同。即使構成遺棄或虐待行為中情節嚴重的，如果事后確有悔改的行動表現，而且被遺棄人或被虐待人生前表示寬恕的，仍可享有繼承權。

例如，王某生有一女兒，妻亡后又收養孤兒王*義為養子，并把他撫養成人，參加了工作。女兒結婚后，隨丈夫去外地工作，對老人時有經濟上的幫助。小義成年后嗜煙好賭，養父年邁有病，他不但不加扶助、照顧，反而時常伸手要錢，老人稍有不滿或錢給少時，就口出臟話進行人身侮辱，甚至拳腳相加，并采取有病不給治療等辦法，逼父就范。王某衣食不周，身心受到損害，以致病情加重，待女兒趕到，沒幾天便一命嗚呼。死者身后留有五百元存款，沒有留下遺囑。王*義以兒子自居，想全部占為己有，為此引起遺產紛爭，鄰人和居委也為之不平。女兒無奈，起訴人民法院，法院查明王*義確有遺棄和虐待養父的行為，依法判決王*義喪失繼承權，五百元遺產由王某的女兒繼承。

第四，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節嚴重的。繼承人偽造的遺囑是無效的，遺囑被篡改的，篡改的內容無效。如果這種行為侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，還要喪失繼承權。

應該說明，繼承人喪失遺產繼承權與繼承法規定的不分遺產的情況在性質和程度上是有區別的。前者是對繼承人民事權利上的強制剝奪，后者是指“有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或少分”(繼承法第十三條第四款)的情況。它是基于權利和義務相一致的原則，鼓勵贍養、扶助老人，從而作出的關于遺產分配中多分、少分和不分的幾種規定中的一種。當然，如果繼承人有扶養能力和條件，而不盡扶養義務的行為已經達到遺棄的程度時，就已適用繼承法第七條關于喪失繼承權的規定，而不再屬于“不分遺產”的情況。