一、偷稅漏稅掛名法人也會(huì)受到處罰嗎?

法人代表只有在三種情況對(duì)偷稅犯罪承擔(dān)法律責(zé)任：

第一，法人代表是涉稅違法行為的直接責(zé)任人。也說(shuō)是說(shuō)偷稅行為是法人代表自己做的，公司其他人不知道。

第二，法人代表指使別人來(lái)做。該偷稅行為是法人代表授意企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)、會(huì)計(jì)操作的。

第三，明知道單位有偷稅的行為，法人代表并不制止。雖然在這種情況下，法人代表沒(méi)有參與違法行為，但明知道單位有偷稅的行為不制止的，就要承擔(dān)法律的責(zé)任。

二、新《刑法》對(duì)“偷稅罪”的新表述

對(duì)比新舊法律條文的修改(新舊《刑法》對(duì)偷稅罪的規(guī)定附后)，可以看出：

1、摒棄了偷稅概念。從通常含義上說(shuō)，“偷”是指將屬于別人的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，而在稅收問(wèn)題上，應(yīng)繳稅款原本屬于納稅人的合法財(cái)產(chǎn)，之所以發(fā)生偷逃稅行為，是因?yàn)榧{稅人沒(méi)有依法履行繳納稅款的義務(wù)，因此，偷稅同為與平常概念中的盜竊行為不同，新《刑法》采用了“逃避繳納稅款”的表述，從中可以看出立法者對(duì)“偷稅”概念的認(rèn)識(shí)已出現(xiàn)變化。

從本質(zhì)上講，稅收是國(guó)家憑借強(qiáng)制力對(duì)納稅人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的無(wú)償占有;從稅收契約論的角度來(lái)講，稅收是納稅人換取政府公共服務(wù)而提供的對(duì)價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，逃避繳納稅款是納稅人違背一種給付義務(wù)。改變罪名的提法，更加符合一般的法理和常識(shí)，更加人性化，體現(xiàn)了我國(guó)立法的進(jìn)步。

2、設(shè)立了逃稅罪名。將罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”，用“逃避繳納稅款”取代“偷稅”，并將“逃避繳納稅款”的行為規(guī)定為“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)”，此概括性描述顯然比舊的規(guī)定更寬泛，更具有“口袋”性質(zhì)，將更有利于對(duì)犯罪行為的認(rèn)定。尤其是“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任;但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予2次以上行政處罰的除外”。這一規(guī)定的變化，表明了立法者對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪更多傾向于從行為的危害結(jié)果角度進(jìn)行考量，對(duì)積極主動(dòng)挽回國(guó)家損失的行為，可依法予以寬大處理。較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也比較符合當(dāng)前提倡的“社會(huì)和諧”。

3、對(duì)逃稅的手段采用概括性的表述。即：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)”，以適應(yīng)實(shí)踐中逃避繳納稅款可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況。

法人和財(cái)務(wù)會(huì)受到什么樣的處罰也是會(huì)根據(jù)公司偷稅漏稅的具體情況來(lái)確定的，如果是一般的偷稅漏稅只有公司的法人會(huì)受到處罰，如果公司有虛開(kāi)發(fā)票或者是有騙取出口退稅等行為后，那么公司法人和財(cái)務(wù)都是會(huì)受到處罰的，具體處罰力度會(huì)根據(jù)偷稅漏稅的金額來(lái)確定。

偷稅漏稅處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么？

舉報(bào)偷稅漏稅的后果都有哪些法律規(guī)定

偷稅漏稅企業(yè)所得稅的處罰是什么？