一、工程價款優先受償權可通過發函方式主張。

【案情簡介】

2004年6月16日，**公司與**公司簽訂了《建設工程施工合同》和《天成國貿中心工程施工補充協議》，雙方約定由**公司承建**公司的天成國貿中心工程，工程包括1-24軸的主樓、裙樓的土建、安裝、裝飾等工程。該施工合同經過招標投標程序，并于2004年8月25日經徐州市工程建設招標投標辦公室備案。此外，作為天成國貿中心工程的附屬項目彭城醫院的改造和新建工程，**公司也委托**公司施工。雙方于2007年7月23日簽訂了《彭城醫院改造及新建工程施工合同》。施工過程雙方關于墊資施工及工程款支付發生爭議，訴至法院。

【法院認為】

工程竣工時間為2008年2月4日，**公司于2008年5月12日以“工程聯系單”方式向**公司主張涉案工程的優先受償權，并未超過法律規定的優先受償權的除斥期間6個月。因此**公司享有建設工程優先受償權。

【索賠支招】

專家律師支招：建設單位的工程優先受償權應在法定期間6個月(除斥期間)內行使。承包人以能夠證明的方式在法定期間內向發包人主張過優先受償權，則承包人在優先受償的6個月之后起訴的，仍享有優先受償權。因此承包人應注意優先受償權的行使時間以及行使證據。

四、即使一個整體工程拆分成若干標段，每個標段合同均約定了工程竣工日期，如果合同履行過程中，這些合同的具體施工及工程款支付等并沒有進行區分，而是作為一個整體工程來履行義務的，則以這個工程的最后竣工日期為承包人的優先受償權的起算點。

【案情簡介】

2007年，昆山國際商務中心工程共41幢建筑單體，為便于工程的施工與管理，**純高公司將工程分為3個標段：A標段、B標段、B標段39-41#及人防工程，并分別于2007年5月、2007年9月、2007年11月與**公司簽訂了各標段的施工合同。2009年9月，雙方簽訂《補充協議書》，再次明確**純高公司將該工程41幢建筑單體發包給**公司。后因**純高公司未能按約支付工程進度款及相關配套單位延誤工期，致使施工不能正常進行，**公司訴至法院。

【法院認為】

雖然**公司與**純高公司針對涉案工程分標段簽訂了三份合同，但是從本案的實際情況看，41幢建筑單體是作為一個整體工程來施工的。結合《施工意向書》和雙方當事人簽訂的三份合同以及2009年9月雙方簽訂的《補充協議書》的內容，從工程的立項、規劃設計、組織施工、工期的變更以及工程款的支付情況看，雙方當事人對于系爭工程是作為一個整體工程來履行合同義務的。一審判決亦認定，41幢樓分別單獨竣工驗收，付款時未區分合同和樓幢。在此情況下，視為涉案工程為一個整體工程，應以工程的最后竣工日期，作為認定**公司的建設工程優先受償權的起算點。涉案工程最后的竣工備案日期為2010年11月15日，**公司于2011年3月提起訴訟，因此，**公司在法定期限內主張了優先受償權。

【索賠支招】

專家律師支招：承包商在承接一個工程的若干標段時，應清注意并明確這些工程標段時獨立施工還是作為一個整體工程進行施工。如果從施工過程及工程款支付等方式看雙方將其視為一個整體履行義務的話，則承包商的建設工程優先受償權行使自最后一個項目的竣工之日起算，如果這些標段是單獨立項、規劃、施工及工程款支付的，則承包商應分標段行使優先受償權。切莫過了建設工程優先受償權的行使期間6個月。