1.歸責(zé)原則

歸責(zé)原則，是指行為人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)和基礎(chǔ)，即究竟是依照過錯責(zé)任還是依照嚴(yán)格責(zé)任來確定責(zé)任的承擔(dān)。歸責(zé)原則的不同會引起過錯的確定、舉證責(zé)任的分配、免責(zé)事由等方面的區(qū)別。我認(rèn)為，汶川地震引發(fā)的損害賠償，仍然屬于過錯責(zé)任的范圍。一方面，因工程質(zhì)量問題而引發(fā)的侵權(quán)，不是法律規(guī)定的特殊類型的侵權(quán)。在此有必要討論，我國《民法通則》第126條是否可以適用于此類案件。我國《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物致害責(zé)任是建筑物的所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任依據(jù)。換言之，它確定的是建筑物的所有人或管理人對自己的或自己管理的建筑物倒塌、脫落而造成他人損害的責(zé)任。如果建筑物的設(shè)計(jì)者、施工者或監(jiān)理者不是建筑物的所有人或管理人，他們就不應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條承擔(dān)過錯推定責(zé)任。所以，在委托他人建造的情況下，不應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定。另一方面，過錯責(zé)任原則是我國侵權(quán)法的基本原則，也是具有“兜底條款”性質(zhì)的原則。在法律沒有明確規(guī)定適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，就應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。

2.責(zé)任構(gòu)成要件

責(zé)任構(gòu)成要件，是指行為人承擔(dān)責(zé)任的必備要件。我認(rèn)為，因建筑物工程質(zhì)量而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任主要包括如下要件，即過錯、損害、因果關(guān)系，其中最為復(fù)雜的就是因果關(guān)系問題。所謂因果關(guān)系，是指損害結(jié)果和造成損害的原因之間的關(guān)聯(lián)性。因果關(guān)系是確定責(zé)任的重要條件，無論是在過錯責(zé)任還是在嚴(yán)格責(zé)任中都是不可或缺的條件。尤其是就汶川大地震來說，如果房屋等建筑物的倒塌，完全是因?yàn)榈卣疬@一不可抗力引起的，而不是“人禍”的問題，此時(shí)，設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我認(rèn)為，對于因果關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采相當(dāng)因果關(guān)系理論，即按照一般人的觀念，有此行為通常就會有此結(jié)果，就存在因果關(guān)系.按史尚寬先生的解釋，一般的有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系.茍基于適當(dāng)條件發(fā)生，其為通常所生之損害或?yàn)橐蛱貏e之情事所生之損害，在所不問?！?，射擊野獸，霰彈回?fù)?，達(dá)于通常所不達(dá)之所而傷人，雖非通常所生之結(jié)果，然射擊傷人為一般所得之結(jié)果。又例如受創(chuàng)傷者，因創(chuàng)傷而死亡，其死亡雖不為創(chuàng)傷之通常結(jié)果，然創(chuàng)傷致死，亦為一般所得生之結(jié)果，故得為適當(dāng)之條件

就地震中建筑物倒塌的案件，其相當(dāng)因果關(guān)系的判斷要注意如下問題：第一，是否可以排除因地震帶引起的。此時(shí)可以采用“刪除說”(theeliminationtheory)，即在判斷因果關(guān)系時(shí)，將被告的行為從損害發(fā)生的整個事件進(jìn)行的過程中完全排除，而其他條件不變，如果在排除以后，損害結(jié)果仍然發(fā)生，則被告的行為就不是損害發(fā)生的不可欠缺的條件。反之，如果將被告的行為從損害發(fā)生的整個事件進(jìn)行的過程中完全排除以后，損害結(jié)果不可能發(fā)生，或以完全不相同的方式發(fā)生，則被告的行為就是損害發(fā)生的原因.例如，有些房屋恰好處于地震帶上，此時(shí)，即使工程質(zhì)量沒有問題也會倒塌，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任。但是，如果房屋不是處于地震帶上，周邊的房屋都沒有倒塌，甚至是完好的，僅有部分房屋倒塌，就可以考慮認(rèn)定因果關(guān)系的存在。第二，考慮地質(zhì)結(jié)構(gòu)的區(qū)別。即使在同一區(qū)域的建筑物，因?yàn)榈鼗牡刭|(zhì)結(jié)構(gòu)不同，在地震中所受到的影響也不同，因此，導(dǎo)致?lián)p害程度不同，這也導(dǎo)致因果關(guān)系判斷的復(fù)雜性。如果是因?yàn)榈刭|(zhì)結(jié)構(gòu)的原因，仍然可能否定因果關(guān)系的存在。第三，考慮工程是否存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。例如，建筑物的抗震級別明顯低于國家要求的標(biāo)準(zhǔn)，或者有充足的證據(jù)證明施工中存在嚴(yán)重的偷工減料等違法行為。需要指出的是，因果關(guān)系的判斷是非常復(fù)雜的問題，不能草率地下結(jié)論。畢竟，此次大地震所產(chǎn)生的“無堅(jiān)不摧”的巨大破壞力是造成建筑物大量倒塌的主要原因，因此，不能把房屋的倒塌全部簡單地歸咎于建筑質(zhì)量問題。但是，我們也不能據(jù)此完全否定工程質(zhì)量對于建筑物倒塌的作用。

3.免責(zé)事由

免責(zé)事由，是指減輕或者免除行為人責(zé)任的原因。毫無疑問，不可抗力是大地震中侵權(quán)責(zé)任的主要免責(zé)事由。我國《民法通則》第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！倍摲ǖ?53條進(jìn)一步解釋了“不可抗力”，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。地震作為不可抗力，這是沒有爭議的。問題在于，如果設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位等存在過錯，同時(shí)，又可以認(rèn)定不可抗力的存在，此時(shí)，是否要進(jìn)行原因力的區(qū)分。原因力的確定與比較也是因果關(guān)系中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。它通常是指在數(shù)個行為致他人損害的情況下，通過原因力的確定與比較來確定責(zé)任或責(zé)任的范圍。一般來說，原因力的確定與比較大多是服務(wù)于責(zé)任范圍的確定以及責(zé)任的分擔(dān)，屬于責(zé)任范圍的因果關(guān)系。申言之，在責(zé)任歸屬的因果關(guān)系已經(jīng)確定的前提下，通過原因力的確定，以正確確定責(zé)任的范圍以及各個責(zé)任人之間如何分擔(dān)責(zé)任。這就是說，雖然地震是免責(zé)事由，但是，它是否會導(dǎo)致責(zé)任的完全免除，則要考慮其對于損害發(fā)生的影響和影響的程度，而不能認(rèn)為地震是不可抗力就導(dǎo)致全部免責(zé)。總之，我認(rèn)為，確定設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位等的責(zé)任，必須依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件嚴(yán)格進(jìn)行。