【案情】

2012年5月，廣西建設(shè)公司承建了江華縣某水泥廠的建設(shè)工程，并成立工程項(xiàng)目部。該項(xiàng)目部將粉磨站機(jī)電設(shè)備施工工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的薛某某負(fù)責(zé)承建，薛某某遂雇傭了黃某某為其機(jī)械組裝工人。黃某某從2012年6月份起在廣西建設(shè)公司承建江華某水泥廠的工地上做事。2012年8月30日上午10時(shí)左右，黃某某在工作時(shí)不慎跌倒受傷，薛某某及時(shí)將其送往醫(yī)院救治，并支付全部醫(yī)療藥費(fèi)7633.87元。黃某某的傷經(jīng)永州市馮河司法鑒定所鑒定，結(jié)論是：黃某某因創(chuàng)傷性中型顱腦損傷屬輕傷(較重情況)并致成9級(jí)傷殘、頭部外傷可加重頸椎間盤突出和頸椎原發(fā)疾病所致癥狀(為次要因素)。傷后住院治療期間1人陪護(hù)，出院后予必要門診康復(fù)治療費(fèi)用4000元，傷后全休6個(gè)月。2013年1月1日，黃某某就賠償問題與薛某某及廣西建設(shè)公司項(xiàng)目部達(dá)成共識(shí)：“關(guān)于黃某某工傷補(bǔ)償由薛某某與黃某某協(xié)商解決，若協(xié)商不成，由勞動(dòng)仲裁解決，若薛某某未能到場(chǎng)，由項(xiàng)目部代為支付補(bǔ)償(具體金額根據(jù)法定為準(zhǔn))”。項(xiàng)目部在協(xié)議上加蓋了公司公章。2013年3月，原告向江華縣工傷保險(xiǎn)站申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該縣工傷保險(xiǎn)站認(rèn)為黃某某與廣西建設(shè)公司不是勞動(dòng)關(guān)系，即下達(dá)了不予受理決定書。原告黃某某向江華法院提起訴訟，要求被告黃某某與被告廣西建設(shè)公司共同賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)等共計(jì)人民幣53581.34元。

【裁判】

江華瑤族自治縣人民法院審理認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。原告黃某某受雇于被告薛某某，為其提供勞務(wù)，二者之間應(yīng)為雇傭關(guān)系，原告在工作期間不慎跌倒受傷，本案應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告薛志勝應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作時(shí)，未盡到自身安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，可以減輕薛某某的相應(yīng)責(zé)任。被告廣西建設(shè)公司作為工程承包人，在明知被告薛某某沒有相應(yīng)資質(zhì)的情況下，仍將工程轉(zhuǎn)包給被告薛某某，依法應(yīng)與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：1、限被告薛某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失30986.1元;2、限被告薛某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某精神損害撫慰金5000元;3、被告廣西建設(shè)公司對(duì)上述二項(xiàng)賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案案件受理費(fèi)1140元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。

【評(píng)析】

本案的焦點(diǎn)是原、被告雙方就原告受傷的責(zé)任比例應(yīng)如何劃分，以及二被告對(duì)提供勞務(wù)者黃某某的受害應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告黃某某是被告薛志某某雇傭的機(jī)械組裝工人，且在工作期間因公受傷，雇主薛某某應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告自身不需要承擔(dān)任何責(zé)任。另外，被告廣西建設(shè)公司項(xiàng)目部將粉磨站機(jī)電設(shè)備施工工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告薛志勝負(fù)責(zé)承建，但與黃某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此依法只承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告黃某某是被告薛某某雇傭的機(jī)械組裝工人，屬于雇傭關(guān)系，原告在工作期間因未盡到安全注意義務(wù)而受傷，存在一定過錯(cuò)，自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，可以適當(dāng)減輕雇主薛某某的賠償責(zé)任。另外，被告廣西建設(shè)公司項(xiàng)目部因?qū)⒎勰フ緳C(jī)電設(shè)備施工工程轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的被告薛志勝負(fù)責(zé)承建，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。本案處理重點(diǎn)在于對(duì)侵權(quán)責(zé)任的劃分與承擔(dān)問題的理解。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“……雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！本唧w到本案中，被告廣西建設(shè)公司作為工程承包人，在明知被告薛某某沒有相應(yīng)資質(zhì)的情況下，仍將粉磨站機(jī)電設(shè)備施工工程轉(zhuǎn)包給他，依法應(yīng)與被告薛某某對(duì)雇員黃某某的工傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

另外，據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第26條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”和第35條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原告黃某某作為成年人及專業(yè)工作人員，在工作時(shí)未盡到自身安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，可以減輕被告的相應(yīng)責(zé)任，因此被告對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。

如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。