名義股東

定義：名義股東是指有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資收益，名義出資人僅是名義上的股東。其實(shí)質(zhì)為掛名股東。

實(shí)際出資人與名義股東的協(xié)議的效力僅針對(duì)簽約雙方，不對(duì)第三人產(chǎn)生法律約束力。名義股東依照形式主義原則對(duì)公司外第三人承擔(dān)責(zé)任。

形成名義股東現(xiàn)象的原因比較復(fù)雜，包括為了符合原公司法律中股東不得少于二人的規(guī)定、實(shí)際出資人不符合股東條件(如公務(wù)員)、特別的財(cái)產(chǎn)和身份安排等。

因此種約定和做法對(duì)于公司登記和公示造成負(fù)面影響，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，均不被行政和司法機(jī)關(guān)認(rèn)可。一旦發(fā)生糾紛，實(shí)際出資人的利益無法獲得保護(hù)。

2011年，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三)頒布，首次明確了名義股東的概念，并對(duì)其與實(shí)際出資人發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用法律進(jìn)行的規(guī)定。從司法層面認(rèn)可了名義股東協(xié)議在不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下的合法性。

名義股東與實(shí)際出資人分離的情況下，如何確定股權(quán)的歸屬

一般情況下，名義股東與實(shí)際出資人事先會(huì)有約定，一方出資或部分出資，另一方出任名義股東或在出任股東的同時(shí)也部分出資，名義股東的權(quán)益按照雙方協(xié)議由實(shí)際出資方享有或按實(shí)際出資比例由雙方分別分享。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。在股東與實(shí)際出資人分離的情況下，如果雙方均信守協(xié)議，實(shí)際出資人可以通過名義股東行使股東的上述權(quán)利，但如名義股東不信守協(xié)議，實(shí)際出資人依法能夠充分享有的權(quán)利只能是資產(chǎn)收益權(quán)，而參與重大決策、選擇管理者的權(quán)利依法只能由名義股東行使，因?yàn)槊x股東可以按照實(shí)際出資人的意志行使股東權(quán)利，也可以按照自己的意志行使股東權(quán)利，當(dāng)實(shí)際出資人與名義股東的意見不一致時(shí)，公司只須按名義股東的意見辦理，而不必也不會(huì)按實(shí)際出資人的意見辦理，在此情況下，實(shí)際出資人對(duì)于公司重大決策、選擇管理者的權(quán)利事實(shí)上無法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)根據(jù)《公司法司法解釋三的》規(guī)定(第二十五條)：有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。由此可見有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人的投資權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，還依賴于一個(gè)事實(shí)：即股東與實(shí)際出資人訂立的合同是否有效，如果雙方的合同無效，則實(shí)際出資人根據(jù)合同約定應(yīng)享有的投資權(quán)益也很難受法律保護(hù)。例如，a公司是甲投資的一人有限責(zé)任公司，甲與乙簽訂協(xié)議，由甲出資，以乙為名義股東，設(shè)立b公司，b公司的經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)，如果甲根據(jù)其與乙的協(xié)議，主張他是b公司的股東，甲與乙的協(xié)議則應(yīng)屬存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定之情形，因?yàn)榧着c乙關(guān)于設(shè)立b公司并由乙作為b公司的名義股東的協(xié)議無效，將使甲無法享有在b公司的投資收益，也就是說，根據(jù)“公司法”司法解釋(三)規(guī)定的原則，名義股東與實(shí)際出資人的協(xié)議約定，只有在雙方對(duì)實(shí)際出資人出資并享有股東權(quán)益，以名義出資人為名義股東的約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，人民法院才會(huì)認(rèn)定合同有效。因此當(dāng)實(shí)際出資人欲以他人為名義股東投資設(shè)立公司時(shí)，雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果雙方的協(xié)議合法，實(shí)際出資人才可能享有投資收益權(quán)，即該股權(quán)的投資權(quán)益歸屬于實(shí)際出資人;如果雙方的協(xié)議不合法，且名義股東堅(jiān)持其享有公司股東的合法權(quán)益，則實(shí)際出資人的投資權(quán)益可能喪失。因此欲請(qǐng)他人作名義股東的實(shí)際出資人在作出此類投資決策前，一定要排除可能導(dǎo)致與名義股東所簽協(xié)議無效的各種因素，以保證自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵害。

名義股東與實(shí)際出資人對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

根據(jù)公司法的規(guī)定，設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。公眾可以向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢公司登記事項(xiàng)。因我國(guó)公司設(shè)立實(shí)行核準(zhǔn)制，公司的相關(guān)事項(xiàng)經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后具有公信力，因此社會(huì)公眾判斷某公司的股東只能以公司登記機(jī)關(guān)的記載為準(zhǔn)。因此，公司名義股東雖然不是公司的實(shí)際出資人，但社會(huì)公眾關(guān)心的只是記載于登記機(jī)關(guān)的與公司有關(guān)的事項(xiàng)，而不是也不可能用其它標(biāo)準(zhǔn)判斷公司的股東身份。在此前提下，一旦出現(xiàn)需要公司股東對(duì)公司債權(quán)人或公司其他股東承擔(dān)責(zé)任的情形，依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)該是也只能是在登記機(jī)關(guān)登記的股東，而不是也不可能是實(shí)際出資人。在此前提下，實(shí)際出資人可以依法為自己推卸作為公司股東的責(zé)任，而無須直接對(duì)公司其他股東或公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;公司其他股東或公司債權(quán)人依法也不得對(duì)未經(jīng)登記機(jī)關(guān)備案的公司的實(shí)際出資人主張權(quán)利。在某種意義上，作為公司的實(shí)際出資人，投資者至少可以暫時(shí)逃避應(yīng)由其承擔(dān)的公司股東的責(zé)任，例如甲為a公司的實(shí)際出資人之一，乙與甲簽訂協(xié)議，同意作為a公司的名義股東，當(dāng)因a公司的股東出資不足，且經(jīng)營(yíng)不善，出現(xiàn)資不抵債之情形時(shí)，在法律上負(fù)有補(bǔ)足認(rèn)繳的出資額義務(wù)的是乙而不是甲，若乙沒有能力補(bǔ)足認(rèn)繳的出資額時(shí)，公司其他股東、公司的債權(quán)人無權(quán)直接向甲追償，而只能向乙追償，即使直接向甲追償，該請(qǐng)求不應(yīng)該也不可能得到支持。對(duì)此，公司法司法解釋(三)已有明確規(guī)定：公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)也是秉承該原則處理相關(guān)爭(zhēng)議的：a公司有甲乙兩股東，共同投資建立某娛樂場(chǎng)所，其中甲負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地，乙負(fù)責(zé)提供資金，并負(fù)責(zé)施工。乙因資金不足，便與丙簽訂協(xié)議，以乙在項(xiàng)目中的部分股權(quán)為對(duì)價(jià)，約定由丙提供項(xiàng)目所需資金，項(xiàng)目完工后，丙將取得該項(xiàng)目的部分股權(quán)，但雙方?jīng)]有辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。丙在具體建設(shè)過程中，以a公司股東的名義與丁簽訂施工合同，由丁承建項(xiàng)目建設(shè)。丙與丁因工程款結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，丁以股東未足額出資為由，以a公司及乙、丙為被告起訴到人民法院，經(jīng)審理，人民法院支持了丁對(duì)乙的訴訟請(qǐng)求，但駁回了丁對(duì)丙的訴訟請(qǐng)求，理由是丙并不是a公司的股東，如確應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)通過其它訴訟程序處理。

好了，以上就是律霸小編今天為大家?guī)淼拿x股東的法律相關(guān)知識(shí)，希望各位已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題有了一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，并且能讓您知道您所遇到的問題的下一步該怎么去做。如果您遭遇了這樣的問題，一定要用法律的武器為自己捍衛(wèi)公平，如您需要法律咨詢，請(qǐng)進(jìn)入律霸網(wǎng)，咨詢專業(yè)律師，相信定會(huì)有完美的答復(fù)。