知識產權審判中需要注意的一些重要法律問題有哪些?

1、充分發揮技術調查官等舉措查明案件技術事實的同時，強化法官在案件審理中的主導作用

(1)一是要確立法官在查明技術事實方面的主導作用。

專利案件突出的特點就是技術性強，復雜的技術問題導致案件的審理難度較大，審理周期較長，而查明包括技術事實在內的案件事實，是正確審理專利案件的前提和基礎。

(2)二是要積極探索并發揮技術調查官職能作用。

建立技術調查官制度，是為了解決專利、技術秘密、計算機軟件等技術類案件中由于技術性和專業性較強而帶來的技術事實查明難問題。

2、專利授權確權行政案件中的具體問題

(3關于專利法、專利法實施細則、審查指南不同版本的適用問題。

法不溯及既往是基本法治原則。我國《專利法》自實施以來已歷經三次修改，相應的專利法實施細則、審查指南也屢經修改并有多個版本，目前還可能用到的審查指南主要有1993版、2001版、2006版和2010版。由于專利法及其實施細則、審查指南的修改對申請人、專利權人的影響較大，有的專利申請的審查過程可能經歷了一次甚至數次專利法及其實施細則、審查指南的修改，在專利授權確權行政案件中如何準確適用法律，如何監督專利復審委員會正確適用審查指南，都是司法實踐中應當解決的問題。

(4)關于公知常識的舉證及限制問題。

在專利授權確權行政案件中，對于公知常識的證明責任，審查指南區分了兩種情況，在實審和復審程序中，審查員對依職權引入的公知常識負有舉證或說明理由的義務；在無效程序中，主張公知常識的當事人要承擔舉證責任。實踐中反映出來的問題是，進入訴訟的專利授權確權案件中，專利復審委員會對依職權引入的公知常識往往沒有文獻支持，通常僅僅是“說明理由”，這是行政機關“效率優先”的一貫做法，但也是近些年代理人反映比較大的一個問題。

3、專利民事案件中的具體問題

(6)關于權利要求的選擇問題。

當專利具有兩項以上權利要求時，權利人在起訴狀中應載明據以起訴被訴侵權人侵犯其專利權的權利要求，并規定如果起訴狀對此未記載或者記載不明的，經釋明仍不明確的，可以裁定駁回起訴。應當注意，該條并非立案條件，不能在立案階段以原告未明確權利要求為由不予受理。實踐中，權利要求的類型較多，許多權利要求的引用關系也非常復雜，根據司法解釋精神以及權利要求之間的邏輯關系，原告選擇部分獨立權利要求和部分從屬權利要求應當是允許的，這是原告從保護范圍最大化和穩定性角度選擇的結果。

(7)關于“設計空間”在外觀設計專利侵權判斷中的適用問題。

設計空間原本是外觀設計專利授權確權案件中考慮的概念，它在本世紀初引入我國的外觀設計專利授權確權案件時，曾飽受爭議。反對的聲音認為設計空間的概念低估了人類的創造能力，但設計空間最終還是在外觀設計專利授權確權案件中占領了一席之地。

以上就是小編總結的相關內容，如果您還有相關法律咨詢或者其他事項不明白的可以致電律霸網在線律師解答，律師的專業知識能夠幫助到你。