“發(fā)展中國家的困難在于它們是“后來者”，在它們到來時(shí)，這個(gè)世界已經(jīng)被“先行者”劃分完畢?！?/p>

1.競爭調(diào)節(jié)機(jī)制的不完備

上述有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)對美國和其它發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生的影響的問題對發(fā)展中國家也同樣重要。更重要的區(qū)別是，發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度因?yàn)椤笆д`”要付出的代價(jià)很可能遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國家大，因?yàn)榇蠖喟l(fā)達(dá)國家都具備完善的競爭調(diào)節(jié)機(jī)制，可以保證任何壟斷權(quán)利不會過度影響公共利益。例如在美國和歐盟，這些制度尤其強(qiáng)硬和完善，而大多數(shù)發(fā)展中國家卻遠(yuǎn)非如此，后者極易受到不良知識產(chǎn)權(quán)制度的損害。我們認(rèn)為，發(fā)展中國家可以通過學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來改進(jìn)自己的知識產(chǎn)權(quán)制度，使之適于其具體的法律制度和經(jīng)濟(jì)形勢。

2.本土技術(shù)能力的欠缺

發(fā)展中國家由于不存在人文和技術(shù)方面的前提條件，知識產(chǎn)權(quán)對其發(fā)明的激勵作用微乎其微。知識產(chǎn)權(quán)無利于激勵研究和施惠窮人，因?yàn)榧词寡邪l(fā)生產(chǎn)了專利產(chǎn)品，窮人也根本買不起。他們還認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)限制了發(fā)展中國家對科技的模仿學(xué)習(xí)機(jī)會，使外國企業(yè)可以通過獲取專利保護(hù)將本國企業(yè)逐出國內(nèi)市場，并用進(jìn)口產(chǎn)品占領(lǐng)國內(nèi)市場。更有甚者，知識產(chǎn)權(quán)增加了基本的醫(yī)療和農(nóng)業(yè)投入成本，對貧困人口和農(nóng)民造成的影響尤其嚴(yán)重。

對于發(fā)展中國家來說，與它們之前的發(fā)達(dá)國家一樣，本土技術(shù)能力的發(fā)展已經(jīng)被證明是經(jīng)濟(jì)增長和貧窮減少的一個(gè)關(guān)鍵決定因素。這種能力決定了這些國家對外國技術(shù)的吸收和應(yīng)用水平。許多研究已經(jīng)得出結(jié)論，決定技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功的最明顯的單項(xiàng)因素就是本土技術(shù)能力是否能早日涌現(xiàn)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)制度對發(fā)展中國家產(chǎn)生的不利影響

發(fā)展中國家不但會受到來自內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)制度的直接影響，而且會受到發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)制度的間接影響。

1.知識產(chǎn)權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)資源的保護(hù)的問題

數(shù)字時(shí)代對因特網(wǎng)數(shù)據(jù)資料使用權(quán)的限制就在影響著全球。例如：發(fā)展中國家的科學(xué)家通過因特網(wǎng)有很多機(jī)會獲得以往由于資源限制而不能使用印刷媒體得到的資料，但他們擔(dān)心，旨在防止普遍盜版行為的編密碼技術(shù)(或稱“數(shù)字權(quán)利管理)會使他們通過因特網(wǎng)使用這些資料比現(xiàn)在通過印刷媒體還難，他們可能會被拒絕使用一些受保護(hù)的數(shù)據(jù)，或者沒有足夠的辦法獲取這些數(shù)據(jù)。

對于印刷媒介來說，著作權(quán)法有有關(guān)“公平使用”的條款，而且該媒介的性質(zhì)也允許多方使用，使用者可以正式從圖書館借閱，也可以從別人那里借讀，還可以在書店瀏覽(買不買都行)。而對于因特網(wǎng)上的資料，由于技術(shù)上允許編制密碼或采取其它拒絕別人使用甚至瀏覽的手段，使用者就不得不付出相關(guān)的費(fèi)用。

盡管因特網(wǎng)迄今為止的“本意”是自由使用，但越來越多載有有價(jià)值材料的網(wǎng)站卻正在采取收費(fèi)使用的做法，或以其它的方式限制別人的使用。更有甚者，美國的《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA)和歐洲的《數(shù)據(jù)庫指令》(DatabaseDirective)的某些條款已遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的要求，使著作權(quán)保護(hù)的天平嚴(yán)重向數(shù)據(jù)采集的投資者和創(chuàng)作者傾斜。

2.涉及基本人權(quán)的農(nóng)業(yè)與醫(yī)療

知識產(chǎn)權(quán)制度可以促進(jìn)有關(guān)重大疾病或新型農(nóng)作物的研究——這些研究對發(fā)展中國家十分重要，但卻只有發(fā)達(dá)國家在搞;但同時(shí)也可以阻礙這些研究，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度可以通過強(qiáng)力促進(jìn)主要對其有利的某些類型的研究，

而將知識資源從攸關(guān)全球的問題研究上轉(zhuǎn)移開。按照發(fā)達(dá)國家的慣例，源自發(fā)展中國家的知識或遺傳資源可以在沒有事先安排分享該資源商業(yè)化利益的情況下獲取專利。有時(shí)發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的出口就因這種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而受到限制。

(三)發(fā)展中國家的被動局面

1.被迫提供“保護(hù)”

有不少持續(xù)性的壓力要求發(fā)展中國家根據(jù)發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)，在其政權(quán)制度內(nèi)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。

烏拉圭回合就《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的談判僅為一個(gè)例證。發(fā)展中國家之所以接受《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，原因不是采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是其當(dāng)務(wù)之急，部分原因是它們認(rèn)為，包括發(fā)達(dá)國家減少貿(mào)易保護(hù)在內(nèi)的一攬子計(jì)劃可以使它們受益?，F(xiàn)在這些發(fā)展中國家大多認(rèn)為分發(fā)達(dá)國家并未兌現(xiàn)其為放開農(nóng)業(yè)及紡織品市場和減少關(guān)稅做出的承諾，而且它們卻要承擔(dān)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》帶來的負(fù)擔(dān)。去年的多哈回合談判就世界貿(mào)易組織的新發(fā)展達(dá)成的協(xié)議認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的協(xié)議應(yīng)更清晰、更有意義。

2.游戲的“輸家”

發(fā)展中國家總體上都是技術(shù)的凈進(jìn)口國，這些技術(shù)大部分由發(fā)達(dá)國家提供，全球絕大多數(shù)的專利都屬于發(fā)達(dá)國家的組織。為評估《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的全球影響，已經(jīng)建立了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型(例如，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)全球化)。世界銀行的最新評估認(rèn)為，大多發(fā)達(dá)國家將是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的主要受益人，該協(xié)議提高了他們專利的價(jià)值，其中美國預(yù)計(jì)年受益額將達(dá)到190億美元，而發(fā)展中國家和一些發(fā)達(dá)國家卻是純粹的輸家，其中最大的輸家是韓國(每年將損失150億美元)。

這些數(shù)字是在許多有爭議的假定的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，沒有太大的具體意義，但確實(shí)可以說，在全球范圍內(nèi)推行專利制度對專利權(quán)所有者將相當(dāng)有益，這些專利權(quán)所有者主要在發(fā)達(dá)國家，而這種受益是建立在受保護(hù)技術(shù)和產(chǎn)品的使用者的損失之上的，這些使用者主要在發(fā)展中國家。2001年，美國的版稅和(主要與知識產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的)酬金的凈盈余已從1991年的140億美元增長到220億余美元。世界銀行提供的數(shù)字表明，發(fā)展中國家1999年由于版稅和許可證費(fèi)而產(chǎn)生的赤字是75億美元。

(四)發(fā)展中國家的應(yīng)對措施的成功范例

東亞國家或地區(qū)。它們使用知識產(chǎn)權(quán)的弱化形式以適應(yīng)其發(fā)展階段的特定環(huán)境，他們認(rèn)為取消對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以鼓勵(借助復(fù)制和效仿的)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和科技學(xué)習(xí)。

在臺灣和韓國經(jīng)濟(jì)快速成長的關(guān)鍵階段——1960年至1980年的轉(zhuǎn)型階段，雙方都強(qiáng)調(diào)效仿和翻版的重要性，視之為發(fā)展本土經(jīng)濟(jì)革新能力的重要手段。韓國1961年就通過了專利法，但該法保護(hù)范圍并不包括食品、化學(xué)藥品和醫(yī)藥品，而且專利保護(hù)期限只有12年。只是到了20世紀(jì)80年代，特別是美國依據(jù)其《1974年貿(mào)易法案》(1974TradeAct)301條款進(jìn)行起訴后，韓國的專利法才有所修改，盡管還是沒有達(dá)到《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)。臺灣的情況與此類似。

人們廣泛認(rèn)為，印度《1970年專利法案》(1970PatentAct)對藥品實(shí)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的弱化是印度藥品行業(yè)后來快速成長的一個(gè)重要因素，印度是低成本非專利藥品和散裝中成藥的生產(chǎn)國和出口國。