一、股權(quán)代持協(xié)議書效力有嗎?

股權(quán)代持協(xié)議只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，都是有效的。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第二十五條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

二、股權(quán)代持協(xié)議效力風(fēng)險(xiǎn)的防范

可能影響股權(quán)代持協(xié)議法律效力的主要是合同法第五十二條第(三)項(xiàng)中提到的“以合法形式掩蓋非法目的”。

股權(quán)代持協(xié)議的主要目的是通過該協(xié)議實(shí)現(xiàn)隱名股東的投資目的。法律或行政法規(guī)可能禁止或限制隱名股東實(shí)施投資行為或投資于特定行業(yè)。如果隱名股東屬于被禁止或限制實(shí)施投資行為的人，或者其擬投資的企業(yè)所在的行業(yè)屬于法律或行政法規(guī)禁止或限制投資的特定行業(yè)，則股權(quán)代持協(xié)議可能被認(rèn)定為具有非法目的。此時(shí)，盡管股權(quán)代持協(xié)議本身并不為法律或行政法規(guī)所禁止，但卻可能因?yàn)槠淠康牡姆欠ㄐ远徽J(rèn)定為屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，從而被認(rèn)定為無效法律行為。

三、股權(quán)代持協(xié)議的相關(guān)注意事項(xiàng)

股權(quán)代持主要存在以下三種法律關(guān)系，第一種是實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系，第二種是實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系，第三種是實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。第一種關(guān)系僅涉及兩個(gè)個(gè)體，屬于個(gè)人法范疇，所以如果兩者出現(xiàn)爭議，只要能證明兩者存在股權(quán)代持關(guān)系，則實(shí)際股東的出資至少應(yīng)從債權(quán)角度上得到確認(rèn)。但問題是，股權(quán)對(duì)實(shí)際股東來講往往比因代出資產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)更為重要。在實(shí)際股東要求確認(rèn)股東身份的問題上，有人認(rèn)為應(yīng)視股權(quán)代持合同的約定，如果合同中明確約定實(shí)際股東為真正股東并享有股東權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)股東義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)應(yīng)認(rèn)定實(shí)際股東為真正股東。但筆者認(rèn)為，雖然股權(quán)代持關(guān)系建立在實(shí)際股東和名義股東之間，但處于對(duì)公司穩(wěn)定性的綜合考慮，第二種法律關(guān)系的考量變不可避免。

隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的提高會(huì)有越來越多的企業(yè)也隨之建立起來，那么企業(yè)在注冊(cè)后也是會(huì)按照實(shí)際情況發(fā)售一定的股權(quán)來獲得其他公民或者企業(yè)的投資，那么獲得了股權(quán)后當(dāng)事人也是可以將股權(quán)進(jìn)行委托，授權(quán)人也是需要按照股權(quán)代持協(xié)議中規(guī)定的條約和內(nèi)容來進(jìn)行操作。

在我國關(guān)于股權(quán)代持協(xié)議可以做公證嗎

公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程是怎樣的

隱名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議書怎么寫？