一、分公司注銷合同轉(zhuǎn)總部嗎?

是的，因為分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。根據(jù)《公司法》14條，“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！币虼?，分公司領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，具備一定的經(jīng)營資格，其在總公司授權(quán)范圍內(nèi)依法締結(jié)的合同，在司法實踐中通常不會被認定為無效。

有營業(yè)執(zhí)照的分公司無法人資格，無獨立財產(chǎn)及完整的責(zé)任能力，無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)由總公司承擔(dān)補充責(zé)任，故在司法實踐中，合同向?qū)Ψ娇蛇x擇由分公司承擔(dān)、總公司承擔(dān)或分公司與總公司共同承擔(dān)。

《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。”最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第四十條規(guī)定，“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織包括：(5)法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)……”。基于以上規(guī)定，有營業(yè)執(zhí)照的分公司雖不具有獨立的法人資格，但屬于民事訴訟法上的“其他組織”，可作為原告或被告參加訴訟。

《合同法》第四十八條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！钡谒氖艞l規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋(二)》第十九條規(guī)定：“合同法第四十九條所稱“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括：

(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認的;

(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動的;

(三)行為人持有被代理人法定代表人或者單位負責(zé)人名章或單位印章和單位介紹信訂立合同的;

(四)被代理人授權(quán)范圍不明的;

(五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時通知相對人的?！?/p>

基于以上規(guī)定：

1、有權(quán)代理。若分公司在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)簽訂合同，屬有權(quán)代理，其簽訂的合同有效;

2、無權(quán)代理。若分公司無總公司的授權(quán)，或超越總公司的授權(quán)，屬無權(quán)代理，其簽訂的合同無效;

3、表見代理。雖屬無權(quán)代理，但合同相對方(如貴司)有理由相信分公司有完全的代理權(quán)的，屬表見代理，其簽訂的合同仍然有效。

然而，無論是否涉及表見代理，分公司的某些民事行為無效，如《最高人民法院關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。”

首先需要明確的是簽署的相關(guān)合同是否是總公司授權(quán)范圍之內(nèi)的。如果不是總公司授權(quán)范圍之內(nèi)的話，那么所需要承擔(dān)的法律責(zé)任由原分公司的領(lǐng)導(dǎo)層進行承擔(dān)。其次如果是在總公司授權(quán)之內(nèi)的話所有的合同將會由總公司來代替分公司進行履行。

分公司簽訂的擔(dān)保合同效力如何

分公司注冊流程

分公司注冊有哪些要求