在經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展下，新企業(yè)的出現(xiàn)猶如雨后春筍一般。為了更好地管理這些企業(yè)，我國(guó)出臺(tái)了相應(yīng)的公司法。對(duì)于股份制的公司來(lái)說(shuō)，管理者們不僅承擔(dān)著該怎樣去建設(shè)發(fā)展公司，更多的還有著社會(huì)的責(zé)任。那么在公司法中，公司法股份該怎樣去理解呢。

公司法股份中，股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，公司的股東即以自己的名義起訴，所獲賠償歸于公司的一種訴訟制度。

《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”)第151條、152條對(duì)股東代表訴訟作出了規(guī)定，是追究董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違信責(zé)任的法律機(jī)制，有利于保護(hù)公司和少數(shù)股東的利益。本次《解釋四》出臺(tái)，進(jìn)一步明確了公司直接訴訟、股東代表訴訟的當(dāng)事人訴訟地位、勝訴利益的歸屬、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等方面內(nèi)容。

一、明確了公司直接訴訟的情形及公司的原告訴訟地位

根據(jù)《公司法》第151條規(guī)定，股東可以請(qǐng)求監(jiān)事、董事對(duì)違法失職的董監(jiān)高向人民法院提起訴訟，容易讓人誤以為是監(jiān)事、董事作為原告起訴。但實(shí)際上，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)是原告，《解釋四》第23條對(duì)此進(jìn)行了明確。

與董監(jiān)高違法失職造成損失或損害的相關(guān)訴訟有公司直接訴訟、股東直接訴訟、股東代表訴訟三種。公司受到董監(jiān)高的損害，公司起訴董監(jiān)高，即為公司直接訴訟。股東受到董監(jiān)高的損害，股東起訴董監(jiān)高，即為股東直接訴訟。但是當(dāng)公司受到了損害，董監(jiān)高又不以公司名義去起訴維權(quán)時(shí)，就會(huì)間接損害股東利益，因此法律為了保護(hù)股東，賦予股東以自己的名義為公司的利益，代表公司去起訴的權(quán)利，這就是股東代表訴訟。因?yàn)楣蓶|代表訴訟是從公司直接訴訟中派生出來(lái)的，因此理論上又稱為派生訴訟。 《公司法》第151條第1款規(guī)定的是公司直接訴訟，第2、3款規(guī)定的是股東代表訴訟，第152條規(guī)定的是股東直接訴訟。

另外，第23條第2款規(guī)定董事會(huì)或執(zhí)行董事可以代表公司提起直接訴訟，而監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事并未被賦予同等的權(quán)利。在公司的治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)系公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)系公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在公司董事會(huì)未喪失其職能屬性的情況下，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)代表公司行使權(quán)利，維護(hù)公司利益及暗含的股東利益。《解釋四》第23條對(duì)于監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事代表公司起訴的范圍予以限制，將他人侵犯公司合法權(quán)益的行為的直接訴訟的決定權(quán)交由董事會(huì)或執(zhí)行董事，更加符合公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范要求。

法條鏈接：

第二十三條 監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。

董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對(duì)他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。

二、明確了股東代表訴訟情形下公司和其他股東的訴訟地位

《解釋四》第24條對(duì)股東代表訴訟的訴訟主體進(jìn)行了明確規(guī)定。提起股東代表訴訟的股東，應(yīng)該滿足《公司法》第151條第1款規(guī)定的條件，即“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東”，同時(shí)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)列公司為第三人，其他適格原告可以申請(qǐng)參加訴訟，作為共同原告。

《解釋四》規(guī)定其他適格股東可以參加訴訟是為了避免幫助被告取得一事不再理的效果，對(duì)公司及股東的利益造成損害。同時(shí)，對(duì)于參與訴訟的其他股東的條件予以限制，要求其他股東必須符合《公司法》第151條關(guān)于持股比例和期限的要求，這意味著即便其他股東以相同的訴訟請(qǐng)求參與訴訟，法院在受理其他股東申請(qǐng)作為共同原告參加訴訟時(shí)仍需要審查股東的持股條件和期限。且其他股東擬提起不同的訴訟請(qǐng)求，則無(wú)法申請(qǐng)作為共同原告。但其他股東的權(quán)利如何保護(hù)，能否以不同的訴訟請(qǐng)求對(duì)就公司與被告之間的同一糾紛再次起訴同一被告仍存在疑問(wèn)。

法條鏈接：

第二十四條 符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。

一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。

三、明確了股東代表訴訟情形下勝訴利益的歸屬

關(guān)于股東勝訴利益的歸屬，在股東代表訴訟中，由于公司利益受到侵害，股東代為提起訴訟，訴權(quán)來(lái)源于公司，訴訟的目的是為了維護(hù)公司的利益，這直接決定了在股東代表訴訟中，訴訟結(jié)果應(yīng)當(dāng)歸于公司。如果股東代表訴訟以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解的前提和結(jié)果也應(yīng)是公司受益，而不能是被告直接將相關(guān)利益支付給給股東。《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定，股東代表訴訟中，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)提交股東會(huì)或者股東大會(huì)通過(guò)調(diào)解協(xié)議的決議。《解釋四》雖然沒(méi)有保留關(guān)于調(diào)解的規(guī)定，但是《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定還是有一定參考價(jià)值的。

另外，《征求意見(jiàn)稿》第31條和第35條第2款曾規(guī)定，對(duì)于全資子公司董監(jiān)高或者他人侵害子公司利益的行為，導(dǎo)致母公司利益受損，母公司股東有權(quán)對(duì)子公司管理層提起代表訴訟，勝訴利益屬于全資子公司。并將雙重代表訴訟制度中的母子公司關(guān)系僅限制為“全資控制關(guān)系”，但最終仍被刪除。可見(jiàn)雙重代表制度在一定程度上否認(rèn)了企業(yè)的獨(dú)立性，對(duì)子公司的設(shè)立及經(jīng)營(yíng)直接產(chǎn)生影響，并有濫訴風(fēng)險(xiǎn)。

法條鏈接：

第二十五條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬于公司。股東請(qǐng)求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

四、明確了股東直接訴訟情形下訴訟費(fèi)用的承擔(dān)

股東代表訴訟制度中，股東是為了公司的利益進(jìn)行起訴，勝訴利益歸屬于公司，這一規(guī)定對(duì)股東提起代表訴訟的積極性將一定產(chǎn)生負(fù)面影響。為激勵(lì)股東啟動(dòng)代表訴訟以督促董監(jiān)高人員履行受信義務(wù)，股東代表訴訟的勝訴利益歸于公司，同時(shí)訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)由公司負(fù)擔(dān)。

為了防止濫訴的發(fā)生，公司承擔(dān)費(fèi)用是有前提的。股東代位訴訟提出的訴訟請(qǐng)求部分或全部獲得人民法院支持，才能由公司承擔(dān)因訴訟支出的合理費(fèi)用。《解釋四》規(guī)定，訴訟請(qǐng)求部分得到支持即符合由公司承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的條件。因全部獲得支持是較為苛刻的，部分支持說(shuō)明股東代表訴訟是善意的，而非濫訴。

法條鏈接：

第二十六條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，其訴訟請(qǐng)求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費(fèi)用。

股東代表訴訟是法院為“墮落的董事或者股東”所控制的公司主持公道的一種程序設(shè)置。《解釋四》針對(duì)司法實(shí)踐中涉及的諸多困惑和爭(zhēng)議問(wèn)題作出了回應(yīng)。律師在代理股東提起此類訴訟時(shí)，如果被告的一項(xiàng)行為，既涉及侵犯股東利益，又涉及侵犯公司利益，并不能合并訴訟。此時(shí)，被告的答辯要點(diǎn)比較多，對(duì)原告的舉證責(zé)任要求也較高。北京市道可特律師事務(wù)所金融與資本市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)提示大家注意正確理解《解釋四》規(guī)定的原告、被告和第三人的訴訟地位，并結(jié)合考慮《公司法》第151條所要求的前置程序及股東起訴資格的要求是否得到滿足，避免在實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)不必要的瑕疵。

我們可以看到，在股東因公司的正當(dāng)利益受到侵害時(shí)，所提起的訴訟，是符合公司法的。這種做法，也是為了更好的保護(hù)股民的權(quán)益。對(duì)于公司的管理者，也有著有效的監(jiān)督。

《公司法》中哪些規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)？

公司章程主要可以約定哪些方面的內(nèi)容？公司章程違反公司法的效力如何？

公司法人的責(zé)任和義務(wù)有什么內(nèi)容？