“專利法及其實(shí)施細(xì)則的修改，及時呼應(yīng)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，對激勵自主創(chuàng)新、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有十分重要的意義，是我國專利制度發(fā)展歷程中又一重要的里程碑。”最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

修改帶來專利審判變化

據(jù)介紹，此次專利法及其實(shí)施細(xì)則的修改，適度調(diào)整了專利授權(quán)條件、賦予外觀設(shè)計專利權(quán)人許諾銷售權(quán)、強(qiáng)化專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任、增加訴前證據(jù)保全措施、規(guī)定現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計抗辯事由等。這些修改既有涉及程序方面的，也有涉及實(shí)體認(rèn)定的，有的是對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和明確，有的是創(chuàng)設(shè)性的規(guī)定。這對人民法院審理專利糾紛案件都會產(chǎn)生較大的影響。

比如說，外觀設(shè)計專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)。修改前的專利法規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的禁止權(quán)項(xiàng)包括制造、銷售、進(jìn)口，與發(fā)明和實(shí)用新型專利相比，許諾銷售行為不在此列。而修改后的專利法賦予了外觀設(shè)計專利權(quán)人許諾銷售權(quán)，提高了對外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)力度。依照修改前的專利法，僅許諾銷售但尚未實(shí)際銷售外觀設(shè)計侵權(quán)產(chǎn)品的行為，不屬于侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的行為，但新法施行后就有了救濟(jì)的法律依據(jù)，專利權(quán)人可以在他人進(jìn)行許諾銷售的時候就啟動救濟(jì)程序，及時制止侵權(quán)行為，防止進(jìn)一步的損害。新法施行后，可能會增加一部分涉及許諾銷售的侵權(quán)訴訟。

比如說，專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任。與修改前的專利法相比，專利侵權(quán)的賠償責(zé)任有兩大變化：第一，新增了定額賠償制度。修改前的專利法沒有規(guī)定定額賠償制度，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》進(jìn)行了填補(bǔ)性解釋，在很大程度上有效解決了賠償數(shù)額計算難的問題。這次專利法修改，肯定了司法實(shí)踐以廣為適用的定額賠償制度，并適當(dāng)提高了賠償額度。最低數(shù)額由5000元增加至1萬元，上限也由50萬元上升到100萬元。由于賠償額度的增加，可能導(dǎo)致原告要求采用定額賠償?shù)陌讣M(jìn)一步增加，這也會使得法官確定賠償數(shù)額的難度增大。第二，細(xì)化了賠償數(shù)額的確定順序。修改前的專利法沒有規(guī)定權(quán)利人的損失與侵權(quán)人獲利之間的適用順序，新修改后的專利法明確規(guī)定，只有當(dāng)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定時，才可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。新法將權(quán)利人的損失作為確定賠償數(shù)額的第一順序，強(qiáng)調(diào)了其在賠償數(shù)額確定過程中的重要地位，同時也意味著原告要增強(qiáng)相應(yīng)的舉證能力。

“未來，最高人民法院將在專利法及其實(shí)施細(xì)則的適用過程中，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，及時發(fā)現(xiàn)問題，認(rèn)真研究并提出意見。”該負(fù)責(zé)人表示。