某有限責任公司由甲、乙、丙三人分別出資50萬元設立。設立后，公司的經營狀況一直不好。為了維持公司的正常運轉，甲、乙、丙曾多次向公司注入資金，三人的注資數額各不相等。但是公司還是不能走出困境。在此情形下，丙不愿再繼續經營下去，又且與甲、乙二人在經營理念上產生分歧，遂提意退出合資經營，將其出資轉讓給丁。但是甲、乙二人均不同意丙退出。丙于是不顧甲、乙二人的反對，將其出資低價轉讓給丁，同時隱瞞了甲、乙不同意轉讓出資的事實。當丁主張行使股東權，參與公司的經營決策時，卻遭到甲、乙二人的反對。丁以公司為被告起訴到法院，要求法院確認其股東身份，保障其股東權的行使。法院經審理后，以丙、丁之間的出資轉讓未經全體股東過半數同意且侵犯其他股東的優先購買權為由認定出資轉讓無效，駁回原告的訴訟請求。

二、法律分析

本案主要涉及有限責任公司股東對外轉讓其出資(指向股東以外的人轉讓出資，下稱"出資轉讓")的有效要件。出資轉讓不單單是轉讓人與受讓人之間的法律行為，還涉及公司其他股東的利益。鑒于此，出資轉讓除了需滿足一般的民事法律行為的有效要件外，還有其特殊的要件。這些要件可以分為實質要件與形式要件。

首先，出資轉讓的實質有效要件有二：

一是出資轉讓須經全體股東過半數同意;

二是其他股東須放棄行使優先購買權。

《公司法》第三十五條第二款規定：股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意;不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。此即第一項實質要件的法律依據。有必要強調的是，該規定后半部分關于不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，否則視為同意的規定表明：其他股東不能只是表示自己不同意轉讓，還應表明其購買轉讓出資的意思，否則，其行為將被視為同意轉讓，從而其反對出資轉讓將不具有法律上的約束力。但是何時表明，法律上并無相關規定。司法實踐中只能根據實際情況加以具體認定。當不同意轉讓的股東只是少數，占不到全體股東的半數時，該部分股東的不同意不會對轉讓出資產生阻礙作用，因而從轉讓人的角度而言，其轉讓行為不必受限于不同意轉讓的股東是否適時表示了其購買意向，轉讓人可以徑行與股東以外的受讓人就股權轉讓進行協商，只要最終不侵犯其他股東的優先購買權即可;如果不同意轉讓的股東占到全體股東的半數或以上時，則該部分股東的不同意將會構成出資轉讓的障礙。在此情形下，不同意轉讓的股東適時做出進一步的意思表示，即是否購買出資的意思表示，對于出資轉讓將具有重大影響。轉讓人需就此進行等待。否則，轉讓人徑直對外轉讓將違反法律的強制性規定，構成違法轉讓。從理論上講，"適時"應是一個合理的期限。有論者認為，30日是比較合理的期限，逾期不做表示即視為同意轉讓。

《公司法》第三十五條第三款接著規定：經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。此即第二項實質要件的法律依據。所謂優先購買權是指在同等條件下，其他股東優先于股東以外的其他人購買擬轉讓的出資。優先購買權的行使有待于轉讓人與股東以外的受讓人就出資轉讓的價格等條件確定或者基本確定之后。因為，其他股東只有在了解了出資轉讓的對價之后，才能決定是否行使優先購買權。需要注意的是，優先購買權的行使是否可以針對部分擬轉讓的出資行使，即其他股東是否可以主張只購買部分擬轉讓的出資，在法律上缺乏明確規定。理論上則存在分歧。有論者指出：優先購買權的行使是以同等條件為前提的，即其他股東只有遵循與股東以外的受讓人所接受的同樣的條件才可主張行使優先購買權，如果只購買部分轉讓出資則違背了"同等條件"的前提，也有損于轉讓人的利益。因此，優先購買權只能針對全部轉讓的出資，而不能針對部分出資行使。該觀點更符合優先購買權的法律含義。

其次，出資權對外轉讓的形式有效要件指出資轉讓后受讓人相關信息需記載于股東名冊。

《公司法》第三十一條規定：有限責任公司應當置備股東名冊，記載股東的姓名或名稱及住所、出資額、出資證書編號;《公司法》第三十六條規定：股東依法轉讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊。此規定要求，出資權轉讓以受讓人的相關信息記載于股東名冊為形式要件并作為出資轉讓最終完成的標志。但是在實踐中，多數有限責任公司并不置備股東名冊，出資轉讓的相關事實也無從記載(公司法的此項規定淪為虛設)。有論者認為，于此情形下，應以相關的董事會記錄、受讓人參與股東會表決的記錄等文件作為出資轉讓的有效證明。司法機關在認定出資轉讓的形式要件時，也有不同做法。有的認為，出資轉讓以辦理工商變更登記為有效要件，只有辦理了工商變更登記才能認定出資轉讓有效且最終完成，否則認定出資轉讓無效;有的則認定出資轉讓以受讓人記載于股東名冊為有效且為最終完成要件，而不以辦理工商變更登記為有效要件。從相關法律規定的精神來理解，出資轉讓屬于當事人意思自治范疇內的事情，法律并無關于以辦理工商變更登記為生效要件的規定，因此，不宜認定工商變更登記為出資轉讓的有效要件，后一種司法認定更符合法理。不過，作為出資轉讓的當事人，為了防止不必要的糾紛，及時辦理工商變更登記乃為上策。

三、啟示

有限責任公司是以人合為基礎的共同投資行為，此一點不同于完全以資合為基礎的股份有限公司。因此，在公司的設立之初各股東之間的彼此信任與了解是基礎，而充分的溝通協商，就合資的重大事項在全體股東之間達成共識則是合作的必要條件。這些事項除了應包括公司法規定的章程的必備條款所涉及的內容外，還應注意對公司盈利的安排、虧損分擔做出明確而具體的規定;此外，股東、董事、經理的競業禁止(即股東、董事、經理不得經營與合資公司構成競爭的事業)也是需要格外關注的問題。