依現(xiàn)有的制度安排，由于政企不分，上市公司在大股東(無論是國(guó)有股、民營(yíng)股或外資股)的操控下，“三會(huì)”形同虛設(shè);各種各樣的關(guān)聯(lián)交易廣泛存在，使得虛假包裝、虛假重組等輕而易舉，大股東因之獲利最大，風(fēng)險(xiǎn)則極小;而中小股東的利益則大量地被侵害，且司空見慣。所以要促進(jìn)股市的誠(chéng)信和公平，并非易事。非進(jìn)行制度的創(chuàng)新不可。而且制度的創(chuàng)新，需得以公平、正義的理念為引導(dǎo)，要著眼于實(shí)現(xiàn)政企分開，著力消弭大股東非正當(dāng)獲利機(jī)制的弊病，而不是要消滅大股東本身。因?yàn)榇蠊蓶|無論如何是消滅不了的，而其如果被消滅了，也未必有利。設(shè)立國(guó)有證券投資基金的構(gòu)想就是包含著這樣的思考而提出的。國(guó)有證券投資基金設(shè)立后，能真正實(shí)現(xiàn)政企分開，并將切斷大股東非正當(dāng)獲利的黑手，徹底改變大股東獲取利益的機(jī)制，使其與上市公司和廣大中小股東的利益更加緊密，從而能促進(jìn)股市的誠(chéng)信和公平建設(shè)。

(二)設(shè)立國(guó)有證券投資基金能真正實(shí)現(xiàn)政企分開。

政企不分可以說是妨害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最終確立和順利發(fā)展的一個(gè)制度性瓶頸。多少年來，改革的一個(gè)目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)政企分開，然而事實(shí)上是分也分不開，無論是承包制、租賃制或股份制的改革都沒能解決政企分開的問題。承包制、租賃制導(dǎo)致“廟窮方丈富”，國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，而最終還得政府來買單，還得國(guó)有企業(yè)職工來承擔(dān)本不應(yīng)該由其承擔(dān)的過多的改革成本。這里就不多說了。而依現(xiàn)有的股份制來說，絕大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來。但是，這里的改制，改的只是表面，只是招牌，是為了國(guó)有企業(yè)更方便圈錢而已。其運(yùn)行機(jī)制與改制前本質(zhì)上并無二致，甚至較改制前還更不如。上市公司(國(guó)有企業(yè))是政府(大股東)的錢袋子，為政府承擔(dān)了太多的社會(huì)職能;政府則為上市公司保駕護(hù)航。所以，有市長(zhǎng)可以擔(dān)任上市公司的董事長(zhǎng);有上市公司造假、侵害中小股東的利益可以得到政府的庇護(hù);有部長(zhǎng)或主任公然要求媒體幫忙使其掌管的公司上市;有省長(zhǎng)在創(chuàng)業(yè)版因何而設(shè)，和設(shè)一個(gè)怎樣的創(chuàng)業(yè)版都沒有搞清楚的情況下，便急急提出設(shè)立創(chuàng)業(yè)版的議案等。凡此種種，無不在向人們?cè)V說著政企不分的現(xiàn)實(shí)。為此，必須要進(jìn)行制度創(chuàng)新，必須要改變政企不分的狀況。而如果設(shè)立國(guó)有證券投資基金則可以改變這種狀況，可以真正實(shí)現(xiàn)政企分開。

依照設(shè)立國(guó)有證券投資基金的構(gòu)想，將上市公司的國(guó)有股(國(guó)家股和國(guó)有法人股)集合起來，按中央和地方國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的隸屬關(guān)系分別設(shè)立國(guó)家的國(guó)有證券投資基金和地方的國(guó)有證券投資基金。這樣，政府將不再是上市公司的大股東，而只是證券投資基金的持有人，和其他證券投資基金的持有人一樣，按照《證券投資基金法》和基金契約的規(guī)定，平等地享有權(quán)利和平等地履行義務(wù)。其可以選擇基金管理公司，但不能選擇基金管理公司的經(jīng)理(可依基金契約指派特別監(jiān)事或督察)，更不能直接決定上市公司的高管人員，不能直接處分上市公司的財(cái)產(chǎn)，不能直接干預(yù)上市公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。從而真正實(shí)現(xiàn)政企分開。并且，在政企分開的條件下，為了防止上市公司為內(nèi)部人所控制，就必然促使政府更加重視強(qiáng)制信息披露制度的實(shí)施，加大從外部對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督的力度。這也使得從制度上保障上市公司的規(guī)范運(yùn)作成為可能。

(三)設(shè)立國(guó)有證券投資基金能切斷關(guān)聯(lián)交易的黑手，從根本上遏制虛假包裝、虛假重組、以及大股東侵占上市公司資財(cái)、損害中小股東利益的現(xiàn)象

上市公司或者擬上市公司所以搞虛假包裝、虛假重組，甚至包括某些“真包裝”或“真重組”，其目的就在于大股東或操控者要想更多的侵吞或騙取或攝取中小投資者的資財(cái)，而且多是仰仗關(guān)聯(lián)交易而得逞。比如，通過關(guān)聯(lián)交易，使每股盈利增加，或由虧損轉(zhuǎn)為盈利，就可以高價(jià)發(fā)行新股(包括首發(fā)、增發(fā)和配股等)，而圈取更多的錢。然后再通過令人眼花繚亂的關(guān)聯(lián)交易(當(dāng)然還有其他方式，如高額分紅、非法拆借或擔(dān)保等)將上市公司的資財(cái)轉(zhuǎn)移給大股東或操控者的手中。所以，切斷關(guān)聯(lián)交易的黑手就是從根本上遏制虛假包裝、虛假重組，乃至大股東或操控者侵占上市公司資財(cái)、損害中小股東利益等現(xiàn)象的決勝之招。

將國(guó)有股集合起來，設(shè)立國(guó)有證券投資基金，由國(guó)有證券投資基金替換原來的國(guó)有企業(yè)而成為上市公司的大股東。一者，因國(guó)有證券投資基金不能經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，所以就從根本上切斷了關(guān)聯(lián)交易的黑手，使得大股東和上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易無由產(chǎn)生;一者，因國(guó)有證券投資基金不能借貸融資，所以也無法以借貸或擔(dān)保的方式侵占上市公司的資產(chǎn)。這樣一來，作為大股東的國(guó)有證券投資基金，要想獲利，就必須致力提升上市公司的素質(zhì)，提高上市公司經(jīng)營(yíng)能力和管理水平，并加強(qiáng)對(duì)于上市公司管理層忠實(shí)于公司和股東利益以及勤勉工作的督促。而不能指望其他。這和廣大中小股東的要求是一致的。也必將促進(jìn)上市公司全體股東之間的和諧，為上市公司的持續(xù)發(fā)展，為股市的誠(chéng)信和公平，奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(四)設(shè)立國(guó)有證券投資基金能使國(guó)有股成為證券市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)和穩(wěn)定器

我國(guó)現(xiàn)有國(guó)有股的存量計(jì)3千多億股，所代表的凈資產(chǎn)額有9千多億元人民幣，無論如何這都是一種巨大的經(jīng)濟(jì)力量。而如何看待和使用這種力量，將毫無疑問地決定證券市場(chǎng)的命運(yùn)。

應(yīng)該說，社會(huì)各界在如何看待國(guó)有股的問題上，分歧是明顯的。至今仍有不少人將國(guó)有股的大量存在看作“攔路虎”。認(rèn)為“國(guó)有股一股獨(dú)大”使公司的治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，是滋生證券市場(chǎng)各種問題的根源，防礙證券市場(chǎng)的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展，阻延證券市場(chǎng)的國(guó)際化。所以要“減持”、“減持”、“再減持”，使其大而化之。將國(guó)有股向外資轉(zhuǎn)讓，或者鼓勵(lì)外資控股或私營(yíng)企業(yè)控股的股份有限公司發(fā)行新股，或者搞管理層收購(gòu)等，就是受這種觀點(diǎn)影響的具體實(shí)踐。而筆-者則以為這是有失偏頗的，要不得的。我們應(yīng)該可以從更高、更遠(yuǎn)的戰(zhàn)略上考察國(guó)有股。我們能夠看到國(guó)有股非但不是“攔路虎”，反而是“發(fā)動(dòng)機(jī)”、是“穩(wěn)定器”。

依照設(shè)立國(guó)有證券投資基金的構(gòu)想，將上市公司的國(guó)有股(國(guó)家股和國(guó)有法人股)集合起來，按中央和地方國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的隸屬關(guān)系分別設(shè)立國(guó)家的國(guó)有證券投資基金和地方的國(guó)有證券投資基金。這樣就可以不需要國(guó)家投資一分錢，而迅速培育出數(shù)十家超大型的證券投資機(jī)構(gòu)，他們必將在推動(dòng)證券市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展，和維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定方面發(fā)揮無可替代的重要作用。所以國(guó)有股就又是證券市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)和穩(wěn)定器。