保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押的區(qū)別

(一)法律性質(zhì)不同，分屬不同法律制度

應(yīng)收賬款質(zhì)押屬擔(dān)保物權(quán)中的普通債權(quán)權(quán)利質(zhì)押，適用《物權(quán)法》第223條、第228條及《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等的規(guī)定;應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓屬債權(quán)讓與，適用《合同法》第79條至第83條等的規(guī)定。

應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種從屬法律關(guān)系，質(zhì)押成立的前提是存在一個(gè)其所擔(dān)保的應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人償還的主債務(wù)。而在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，受讓人按一定的比率向出讓人支付交易對(duì)價(jià)以購(gòu)買出讓人的應(yīng)收賬款，并通過直接向收取應(yīng)收賬款的方式收回其支付的交易對(duì)價(jià)。

(二)含義和范疇不同

應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種融資從屬的擔(dān)保方式，在應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的基礎(chǔ)上可以開展貸款、開立銀行承兌匯票、信用證、保函等多種銀行融資業(yè)務(wù)。

而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓本身即為融資。一般認(rèn)為，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓即保理，保理業(yè)務(wù)是以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心，兼具應(yīng)收賬款催收、銷售分戶賬管理、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保及保理預(yù)付款融資等功能的綜合性金融服務(wù)。根據(jù)1988年《國(guó)際保理公約》和2001年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》、2002年FCI(國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì))的《國(guó)際保理通則》之規(guī)定，國(guó)際上“應(yīng)收賬款融資”和“保理”普遍采用“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”方式。保理業(yè)務(wù)盡管以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心，其本身還具有相當(dāng)濃厚的商業(yè)慣例色彩，適用上述相關(guān)國(guó)際慣例(國(guó)際保理)，其管理、催收、擔(dān)保等功能與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓也有所不同。根據(jù)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，“保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。”

但筆者認(rèn)為，除保理是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的主要方式之一外，銀行開展的訂單融資、商業(yè)發(fā)票融資(貼現(xiàn))也屬應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的范疇，有必要在登記系統(tǒng)中進(jìn)行應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記。福*廷也是一種應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的方式，但是否需在登記系統(tǒng)中進(jìn)行登記，與國(guó)際保理一樣，因?yàn)閭鶆?wù)人在國(guó)外，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。如從公示國(guó)內(nèi)出讓人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為的角度，避免其重復(fù)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押，也無妨進(jìn)行登記。實(shí)踐中銀行對(duì)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、出口退稅賬戶質(zhì)押也將其作為應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在登記系統(tǒng)中進(jìn)行登記，希望起到公示的作用。

(三)生效要件不同

根據(jù)《物權(quán)法》第228條，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。而根據(jù)《合同法》第80條，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

(四)對(duì)應(yīng)收賬款的受讓人和質(zhì)權(quán)人的法律效力不同

1、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對(duì)受讓人發(fā)生以下法律效力：

(1)債權(quán)人發(fā)生變更。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓生效后，在全部讓與的情形，該債權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，應(yīng)收賬款的原債權(quán)人(即轉(zhuǎn)讓人)退出應(yīng)收賬款的原債權(quán)關(guān)系，受讓人取代轉(zhuǎn)讓人而成為債權(quán)關(guān)系中新的債權(quán)人;債務(wù)人應(yīng)向新債權(quán)人即受讓人履行債務(wù),同時(shí)免除其對(duì)原債權(quán)人所負(fù)的責(zé)任。這是債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人所產(chǎn)生的最直接的法律后果應(yīng)收賬款部分轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同享有債權(quán)。國(guó)際保理業(yè)務(wù)中，根據(jù)《國(guó)際保理通則》，為了避免糾紛，一般不允許部分轉(zhuǎn)讓。銀行實(shí)踐中，部分轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的情形也很少見。

(2)債權(quán)主從權(quán)利轉(zhuǎn)移。

根據(jù)《合同法》第81條：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，從屬于主債權(quán)的從權(quán)利應(yīng)隨之一同轉(zhuǎn)移。從權(quán)利一般包括擔(dān)保物權(quán)、定金與保證債權(quán)、利息債權(quán)、違約金及損害賠償權(quán)、留置權(quán)、停運(yùn)權(quán)、對(duì)流通票據(jù)的背書權(quán)、對(duì)該應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓權(quán)等。但與原債權(quán)人人身不可分離的從權(quán)利，如撤銷權(quán)、解除權(quán)等，不因債權(quán)的轉(zhuǎn)移而當(dāng)然轉(zhuǎn)移于受讓人。

(3)轉(zhuǎn)讓人對(duì)其轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

轉(zhuǎn)讓人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任一般通過轉(zhuǎn)讓合同加以約定，通過轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任來實(shí)現(xiàn)。

2、應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人享有如下權(quán)利：

(1)優(yōu)先受償權(quán)。

質(zhì)權(quán)人在向主債務(wù)人請(qǐng)求履行義務(wù)未獲清償?shù)那闆r下，有權(quán)就設(shè)立質(zhì)押的出質(zhì)財(cái)產(chǎn)——特定的應(yīng)收賬款進(jìn)行處分，并就處分收益優(yōu)先于應(yīng)收賬款債權(quán)人和其他任意第三人受償;

(2)向出質(zhì)人和債務(wù)人主張質(zhì)權(quán)。

最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第106條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也可以單獨(dú)起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。

(3)對(duì)設(shè)質(zhì)應(yīng)收賬款代位物的追及權(quán)。

在應(yīng)收賬款付款期限先于主債務(wù)清償期限屆至的情況下，質(zhì)權(quán)人可以和出質(zhì)人協(xié)商將應(yīng)收賬款款項(xiàng)用于提前清償主債務(wù)，或者向雙方同意的第三者提存，也可以在質(zhì)押合同中預(yù)先約定，將上述已收應(yīng)收賬款存入出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開立的特定保證金賬戶，或者將有關(guān)款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)化為出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開立的存單，并繼續(xù)作為主債權(quán)的擔(dān)保。

(4)對(duì)出質(zhì)應(yīng)收賬款債權(quán)的擔(dān)保利益的追及權(quán)。

在出質(zhì)應(yīng)收賬款債權(quán)本身同時(shí)附帶有一定的抵押、質(zhì)押或者保證作為擔(dān)保的情況下，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)效力可以追及上述擔(dān)保利益。質(zhì)權(quán)人可以直接起訴出質(zhì)應(yīng)收賬款債務(wù)人及對(duì)應(yīng)的保證人，或者基于設(shè)質(zhì)的應(yīng)收賬款債權(quán)而主張對(duì)該債權(quán)項(xiàng)下有關(guān)抵/質(zhì)押物優(yōu)先受償。

(5)在出質(zhì)人破產(chǎn)時(shí)，對(duì)已經(jīng)設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款主張行使別除權(quán)。

在出質(zhì)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，銀行質(zhì)權(quán)人可以就已經(jīng)設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款主張行使別除權(quán)，要求不將該部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。

(五)對(duì)債務(wù)人的法律效力不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)收賬款的債務(wù)人享有抗辯權(quán)，根據(jù)《合同法》第82條：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”對(duì)于基礎(chǔ)合同當(dāng)事人雙方禁止應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓的特別約定，我國(guó)《合同法》第79條采取了有效主義，認(rèn)為該特別約定對(duì)保理商是有效的，雖然此特別約定并不使供應(yīng)商與保理商之間的轉(zhuǎn)讓無效，但是保理商的支付請(qǐng)求權(quán)將受到債務(wù)人以此為抗辯的影響，保理商會(huì)因此而不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)。《國(guó)際保理公約》第6條第1款確認(rèn)，即使基礎(chǔ)交易合同中規(guī)定了限制轉(zhuǎn)讓條款，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓仍有效。區(qū)分善意與惡意，善意要追究出讓人的違約責(zé)任，但即使惡意，債務(wù)人不提出抗辯亦可。

同時(shí)，債務(wù)人享有債權(quán)抵銷權(quán)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人時(shí)，若債務(wù)人對(duì)轉(zhuǎn)讓人也享有債權(quán)，并且此債權(quán)已屆清償期，債務(wù)人有權(quán)向受讓人主張抵銷權(quán)。當(dāng)然，若收到轉(zhuǎn)讓通知后新發(fā)生的債務(wù)人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)，即使到期日在該應(yīng)收賬款到期日之前，債務(wù)人也不能主張抵銷權(quán)了。

應(yīng)收賬款質(zhì)押中對(duì)債務(wù)人的抗辯效力法律并無規(guī)定，一般認(rèn)為對(duì)于在質(zhì)押通知前發(fā)生的對(duì)抗出質(zhì)人的事由，如債務(wù)不成立、無效或者被撤銷、同時(shí)履行抗辯權(quán)、債務(wù)免除或抵銷事由等，得對(duì)質(zhì)權(quán)人主張抗辯。但質(zhì)押設(shè)定且通知債務(wù)人后，質(zhì)權(quán)人未知的抗辯，包括已經(jīng)存在的和未來發(fā)生的，不得成為質(zhì)權(quán)行使的障礙，而債務(wù)人在質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)已告知質(zhì)權(quán)人的抗辯則不受質(zhì)權(quán)的約束。

(六)運(yùn)行機(jī)制不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，受讓人能否向應(yīng)收賬款的債務(wù)人收回賬款及收回多少，概與原債權(quán)人(轉(zhuǎn)讓人)無關(guān)，除非發(fā)生約定的保理中的商務(wù)糾紛及爭(zhēng)議;而應(yīng)收賬款質(zhì)押與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓有質(zhì)的差別：質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，若所收賬款大于被擔(dān)保的債權(quán)額，須將余額退還給出質(zhì)人，相反，如有不足，則質(zhì)權(quán)人有權(quán)繼續(xù)向債務(wù)人請(qǐng)求償還不足部分。

(七)是否可向應(yīng)收賬款原債權(quán)人追索不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)由受讓人獨(dú)自承擔(dān)應(yīng)收賬款不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，亦即受讓人對(duì)應(yīng)收賬款承擔(dān)壞賬擔(dān)保的責(zé)任，這也是保理的功能之一(無追索權(quán))，除非另有約定(如回購(gòu)型或附追索權(quán)保理)，受讓人不得向出讓人追索;而應(yīng)收賬款質(zhì)押重在擔(dān)保功能，首先應(yīng)由出質(zhì)人自身作為債務(wù)人清償應(yīng)收賬款融資債務(wù)，出質(zhì)人不能清償造成違約時(shí)，質(zhì)權(quán)人方才處分質(zhì)押的應(yīng)收賬款，實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。因此即使質(zhì)權(quán)人不行使應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)，仍保有對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)人(出質(zhì)人)的請(qǐng)求權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)分散于出質(zhì)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人兩方，相對(duì)較小。從這個(gè)角度看，前者能為當(dāng)事人提供直接的現(xiàn)金流，加速資金周轉(zhuǎn)，但其卻不具備后者的彈性和靈活性的優(yōu)點(diǎn)。

(八)收益不同

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益相一致的原則，應(yīng)收賬款的受讓人可能獲得的利益通常要高于質(zhì)權(quán)人。前者往往以較低的“貼現(xiàn)率”受讓應(yīng)收賬款，若賬款最終能夠全部回收，其賺取的差價(jià)較大;而應(yīng)收賬款質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人貸款之后可能獲得的只是利息收入，而不能得到大于債權(quán)本息的償付。

兩者的收費(fèi)情況也不同，保理除收取保理費(fèi)外，還收取應(yīng)收賬款管理費(fèi)、發(fā)票處理費(fèi)等。應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款僅收取融資利息。

不過，在國(guó)際保理中，F(xiàn)CI認(rèn)為從商業(yè)角度二者的結(jié)果是一致的。因?yàn)樵谵D(zhuǎn)讓的情況下，保理商按一定折扣(如80%)購(gòu)買應(yīng)收賬款，在賬款全部收回時(shí)多余的20%需抵扣有關(guān)保理費(fèi)用，實(shí)際上與保理商在應(yīng)收賬款上設(shè)置擔(dān)保權(quán)益并需將超過其融資的收回資金支付給客戶沒有區(qū)別。

(九)對(duì)應(yīng)收賬款的權(quán)利不同

在應(yīng)收賬款質(zhì)押設(shè)立后，除非債務(wù)人償還主債務(wù)發(fā)生違約，否則質(zhì)權(quán)人不能通過執(zhí)行質(zhì)押而享有質(zhì)押應(yīng)收賬款的任何權(quán)益。出質(zhì)人還可以通過清償應(yīng)收賬款融資的主債務(wù)，使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)消滅，重新取得對(duì)應(yīng)收賬款的全部權(quán)利。但在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，受讓人有權(quán)立刻直接獲得所購(gòu)應(yīng)收賬款項(xiàng)下的任何權(quán)利和收益，出讓人不再享有對(duì)應(yīng)收賬款的權(quán)利，除非受讓人追索出讓人，出讓人又買回其應(yīng)收賬款債權(quán)(如保理中的反轉(zhuǎn)讓)。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。