案情回放：

**公司與**公司因建設施工合同發(fā)生糾紛，經(jīng)法院審理作出生效判決：**公司應自判決書生效之日起30日內(nèi)支付拖欠**公司的建設工程款2159萬元人民幣。因**公司未在規(guī)定的期限履行生效法律文書所規(guī)定的法律義務，**公司與2009年3月15日向法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，案外人李某主張對法院查封的“清風大廈”28套房產(chǎn)中的某房產(chǎn)享有所有權(quán)，案外人齊某主張對法院查封的某號房產(chǎn)享有所有權(quán)。兩個業(yè)主都提供了相應的證據(jù)材料。

李某稱，其于2008年6月27日與**公司訂立《北京市商品房買賣合同》，購買“清風大廈”某號房產(chǎn)一套。合同訂立后李某即按照合同約定支付了全部房價款，認為法院對該房產(chǎn)查封行為不當。　　　　?齊某則稱，其于2008年3月16日與**公司訂立《北京市商品房買賣合同》，購買了“清風大廈”某號房產(chǎn)一套，合同訂立后齊某即按照合同約定支付了全部房價款，認為法院對該房產(chǎn)查封行為不當。

最終，法院裁定李某的異議請求不成立，裁定齊某的異議請求成立，并中止對“清風大廈”28套房產(chǎn)中的某號房產(chǎn)的執(zhí)行。

法官說法：

李某與齊某都在法院查封日前與開發(fā)商**公司簽訂了購房合同(預售性質(zhì))，交齊了購房款并實際占有房屋。為什么執(zhí)行法官卻作出了截然不同的裁定?其原因是，執(zhí)行法官沒有審判權(quán)，對提起異議的案件只能進行形式審查而不進行實體審查。換句話說在執(zhí)行異議案件中，執(zhí)行法官不對房屋屬于誰進行確權(quán)，而只對被查封的標的物是否屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行裁定。如果案外人認為法院查封的財產(chǎn)屬于侵犯了自己的合法權(quán)益，應當舉證證明被查封的財產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人所有。

具體到本案，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。所以案外人李某、齊某對房屋主張所有權(quán)最有力的證據(jù)應是在建委的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的登記。然而，由于開發(fā)商的原因“清風大廈”的所有房產(chǎn)都未辦理房產(chǎn)證。李某、齊某提供的購房合同及購買房屋的發(fā)票等只能證明存在購房的交易行為，沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記，房屋產(chǎn)權(quán)仍屬于被執(zhí)行人所有。而執(zhí)行法官無權(quán)審查這種交易行為的合法性，同時該房屋也未作預售登記(預售登記備案是指開發(fā)商和預購人簽訂書面合同后，在一定期限內(nèi)，將預售合同等相關文件送到當?shù)胤课菪姓芾聿块T進行審查登記并備案的一種制度)，據(jù)此，執(zhí)行法官裁定李某提出的執(zhí)行異議不成立。

而齊某有主張開發(fā)商**公司協(xié)助辦理某號房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)證，法院判令開發(fā)商**公司于判決生效后協(xié)助齊某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的判決書佐證，這樣從邏輯上佐證了購房合同合法有效，且簽定日期是在查封日期之前，即買房行為發(fā)生在查封行為之前，故法院保護已經(jīng)進行的有證據(jù)證明的合法有效的交易，維護購房人的合法利益，故支持了齊某的異議請求。

綜合以上介紹，執(zhí)行案件中的案外人主張房屋所有權(quán)可以依法提起訴訟。相信大家看了上面介紹后，對于案外人如何主張房屋所有權(quán)的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題需要找律師咨詢，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師