遺產繼承糾紛再審申訴狀范本

申請人：王-大，男，19XX年X月X日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXXXX，聯系電話：XXXXXXXXXXX

被申請人：王二，女，19XX年X月X日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXXX，聯系電話：XXXXXXXXXXX

申請事項

1、撤銷XXX中級人民法院(XXX)X民一終字第XXX號民事判決;

2、確認自書遺囑有效，按遺囑進行繼承。

事實與理由

原審判決以立遺囑人即XXX的自書遺囑難以確信是立遺囑人的真實意思表示，因而不予認定該遺囑效力，該判決是錯誤的。

第一，原審認定該遺囑的形式合法，那么自書遺囑在什么情況下會無效?繼承法規定：無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。即一份形式合法的自書遺囑，只有在受到脅迫、欺詐或神志不清的情況下所立才能認定為無效，無錫市中院未認定存在上述事實，卻在判決中以該遺囑存在疑點為由否認其效力，沒有法律依據。

原審判決中的事實認定存在的第一點疑點：“從代書遺囑訂立至2005年2月12日，共十余天，期間王二并未對XXX有任何不當行為，而……王-大對XXX確有不孝行為，XXX反而以后一份遺囑改變原來的遺囑，指定遺產歸王-大一人繼承，與常理不符。”申請人認為改變遺囑是人之常情，不存在與常理不符之處。法律沒有規定必須有法定事由的出現才可以變更遺囑，正因為人們經常改變自己的想法，法律才規定，立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準，可見實踐中改變遺囑的情況是普遍的。

判決中事實認定的第二處疑點：“XXX自書遺囑由XXX一人獨自完成，并無其他人在場，而從遺囑內容的完整性、邏輯性及文字表達看，與XXX的文化程度不相符，在遺囑改動處按指印，更須具有相當的法律知識和職業習慣的人才會有此意識，XXX一人難以獨立完成。”遺囑確實有嚴格的形式要求，遺囑的訂立，無論是接受他人指導，還是照抄他人，都不違反法律規定，不用說小學文化的農村老太太，就是較高文化程度的人也不一定知曉遺囑的形式要求，可以說大部分有效遺囑都是接受專業人士的指導或者依據范本所立，實踐中律師經常指導他人立遺囑。XXX書寫遺囑，完全可以借鑒他人的范本，也可以從其他途徑得知立遺囑的注意事項，無論其從何處獲得指導，對自書遺囑的效力沒有影響，因為沒有證據證明XXX立遺囑時受到他人欺詐、脅迫，在沒有欺詐、脅迫情形下所立遺囑，不能認定違背了立遺囑人的真實意思。

一個案件事實的認定，不能拋開有力的書證，僅憑法官的常理來判案。法官的懷疑不能否定書證，如果這樣，證據規則就沒有任何意義。并且在本案中，法官聽信證人證言，以情感代替法律，做出了違背事實和法律的判決，這樣的判決只能是錯誤的。

XXX的自書遺囑不可能是在受脅迫情況下所立。XXX放棄治療從醫院回家，明知自己已在等待死亡，此時，任何東西都無法對她產生威脅，一個已知自己死期的人不可能害怕任何脅迫，因此脅迫在本案中不存在。XXX的自書遺囑也不可能是在被欺詐的情況下所立，XXX從立自書遺囑到死亡，這期間有四十多天，如果這份遺囑違背其真實意愿，那么她完全有機會，向守在她身邊的親人包括被申請人說出自己真實意愿，并變更遺囑，而XXX沒有這樣做，唯一的原因就是自書遺囑是她的真實意愿。根據常理分析，XXX十多天前在眾多娘家親人、女兒、律師、見證人的影響下，所立的代書遺囑才是違背其真實意愿的，因為該代書遺囑從法律效果來看與法定繼承無異，本屬多此一舉，那么被申請人為什么要求XXX立這份遺囑呢?就是因為它有違一個農村老太太的家產傳子根深蒂固的觀念，所以在沒有無人干擾場合，XXX立下了符合自己真實意愿的自書遺囑，并將它交給申請人保管，對這份合情合理合法的自書遺囑的效力法院沒有任何理由不予認可。

原審判決中采信與被申請人有隙的親人的證言，認定被申請人對立遺囑人不孝順，從而不予認定自書遺囑的效力。申請人與某些親戚有些矛盾，中間的是非恩怨很難說清，不能簡單地判斷誰是誰非，僅憑這些人的證言不能認定申請人不孝，退一步說即使申請人不孝，也不能因此否定申請人母親的自書遺囑的效力，這根本是風馬牛不相及的兩回事，不能混為一談，如果申請人確實不孝順，其他繼承人可以請求剝奪其繼承權，而本案顯然不是剝奪繼承權的案件。

申請人盡到了一個窮困農民為母親應盡的職責，為了給父母看病，申請人債臺高筑，難以想象一個為了給母親治療絕癥到處求人借錢的人會被人稱作逆子，申請人獨自一人帶癌癥晚期的母親去南京腫瘤醫院、江蘇省人民醫院看病，在這期間這些做證的親戚沒有一人給予任何幫助;申請人每隔一天為母親充一次氧氣，怎么可能會去關氧氣瓶的閥門?從申請人提供的醫療費用單據、借款單據不難看出，申請人即使說不上孝子，但也絕不是證人口中描述的逆子，現在卻還要被這些親戚誣蔑為不孝，這令申請人實在傷心，氣憤難平。

綜上所述，XXX的遺囑符合自書遺囑的形式要求和實質要求，關于自書遺囑無效的情形——意思表示不真實，即欺詐、脅迫或無意思表達能力等情形均沒有證據證明，原審判決也沒有認定上述事實，只是含糊其辭地否定其效力，因此該判決是錯誤的，請求貴院依法啟動再審程序，糾正原審不當。

此致

江蘇省高級人民法院

申請人：