遺產分割前死亡可轉繼承嗎

可以，轉繼承是指繼承人在繼承開始后實際接受遺產前死亡，該繼承人的合法繼承人代其實際接受其有權繼承的遺產。

案例1兒子過世，就由孫子轉繼承

李父與李母婚后購買了越秀區一套房屋，面積為40平方米，當時登記在李父名下，二人共生育了八個子女，分別為李某平(男)、李某妹(女)、李某好(女)、李某剛(男)、李某珍(女)、李某婷(女)、李某軍(男)和李某廣(男)，其中李某平與張某娟結婚，生育了兒子李某明和女兒李某霜。李父于1989年2月死亡，李某平和張某娟二人在李父死亡前已離婚，李母于1991年2月死亡，李某平于2005年12月死亡。李父和李母生前沒有立下遺囑或遺贈扶養協議。

各繼承人共同商討，認為涉案房屋由七個子女和李某平的兩個子女共同繼承，李某平前妻張某娟由于已離婚不能作為繼承人，兩個外甥只能繼承其父親李某平的份額。但常年居住在香港的李某剛不同意上述分配方案，也不配合辦理繼承過戶手續，故其他繼承人把李某剛和張某娟作為被告起訴至法院。

法院開庭審理時，張某娟和李某剛均未到庭，法院依法作出缺席審理，認定了上述繼承人之間親屬關系的事實，且李某妹等人主張的繼承分配份額符合法律規定，依法予以支持。根據在案證據查明了涉案房屋已于1990年經批準征用拆遷，因李某妹等人無證據證明回遷房屋的相關情況，故法院僅對原房屋的權益作為繼承標的物進行分割處理。李父的配偶及父母均已死亡，故應由其子女繼承，其中李某平后于被繼承人死亡，其可繼承份額應由其女兒李某霜、兒子李某明轉繼承。最終判決被繼承人李父的房屋的權益由七個子女各繼承八分之一，由李某明、李某霜各繼承十六分之一。

法官說法

遺產分割前死亡可轉繼承

上述案例中涉及繼承中的“轉繼承”問題，轉繼承是指繼承人在繼承開始后實際接受遺產前死亡，該繼承人的合法繼承人代其實際接受其有權繼承的遺產。根據《繼承法》第二十五條規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”，及最高人民法院相關規定，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。

案例2丈夫過世，妻子未獲繼承權

陳某成與妻子風某婚后生育了大兒子陳小某和八個女兒，陳小某于1978年與黃某珍結為夫妻，沒有生育子女，陳某成與妻子生前于1951年從他人處買來越秀區一磚木結構的房子，陳某成于1985年10月去世，房管局于1995年才核準登記上述房屋，產權人為陳某成妻子風某一人，但風某于2011年11月去世，陳小某則于2008年去世。

風某于生前沒有立下遺囑或遺贈撫養協議，只是口頭說房子各兄弟姐妹都有份。現各姐妹欲辦理繼承過戶手續，協議好繼承份額均等，無耐長期定居于香港的三妹不同意均分的方案，認為自己應該占有房屋產權的75%，故七姐妹和黃某珍作為原告，起訴三妹至法院，要求法定繼承涉案房屋。三妹經法庭合法傳喚沒有正當理由拒不到庭，法院依法進行缺席審理。

法院審理認為，因在案的八姐妹均為風某的女兒，依法享有對涉案房屋的繼承權，但由于大兒子陳小某先于其母親風某去世，且其沒有任何子女，故配偶黃某珍不符合代位繼承和轉繼承的資格，依法不能繼承涉案房屋。最終判決風某名下的越秀區天成路房屋由八個女兒繼承，每人各占1/8產權份額。

法官說法

妻子的主張無法律依據

法官表示，上述案例涉及到法定繼承中關于“代位繼承”的問題，我國《繼承法》第十一條規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。”

本案中，因陳小某婚后未生育故不存在代位繼承。黃某珍僅以其為陳小某的配偶且民事行為能力受限、沒有收入和孩子而主張繼承風某名下遺產份額不具相應事實和法律依據，法院對其訴訟請求不予支持。