【案情總結(jié)】

李三明確放棄財(cái)產(chǎn)繼承的份額，李大和李二在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，彼此享有均等比例繼承權(quán)。

【案情】

李大的父親生育三子女，李父出世后，留下一筆銀行存款12萬(wàn)元。為了繼承份額與李二和李三發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李*便以請(qǐng)求分得四萬(wàn)元存款的主張起訴兩兄妹?？稍诜ㄔ盒星?，李三明確表示放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利。為此，李大請(qǐng)求變更自己訴訟請(qǐng)求為六萬(wàn)元，針對(duì)李大訴訟請(qǐng)求變更是否得到支持，產(chǎn)生不同意見(jiàn)。

【分歧】

第一種觀點(diǎn)：李大起訴時(shí)請(qǐng)求是分得四萬(wàn)元遺產(chǎn)，不可支持變更(增加)其訴訟請(qǐng)求，即李二可分得六萬(wàn)元遺產(chǎn)。即使增加請(qǐng)求，也得另行再起訴。

第二種觀點(diǎn)：李三明確放棄財(cái)產(chǎn)繼承的份額，李大和李二在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，彼此享有均等比例繼承權(quán)。

【管析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

其一、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條規(guī)定“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承?！边@里只是明確了繼承人提出放棄繼承的時(shí)限等情形，說(shuō)明法律規(guī)定支持繼承人一般可以放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利。

其二、《繼承法》第四章《遺產(chǎn)的處理》章節(jié)第二十七條規(guī)定“遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)的”情形的，其份額按照法定繼承辦理。既然我國(guó)繼承法對(duì)遺囑繼承人(包括受遺贈(zèng)人)放棄繼承(受遺贈(zèng))的，將其份額按照法定繼承辦理，那何況法定繼承人中的繼承人放棄繼承的，又為何不按照法定繼承規(guī)定辦理呢。

其三、《繼承法》第十三條“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等?！笨山忉尀楫?dāng)出現(xiàn)其中部分繼承人放棄繼承權(quán)利，就意味著不放棄的所有繼承權(quán)利人的繼承份額相對(duì)增加，如果有明確表示部分放棄的，是繼承人自己的權(quán)利。

其四、李大請(qǐng)求變更自己訴訟請(qǐng)求為六萬(wàn)元，在其沒(méi)有具備繼承法所應(yīng)該少分或者不分得遺產(chǎn)的情形下，符合“一般應(yīng)當(dāng)均等”原則。

其五、即使《繼承法》對(duì)法定繼承人放棄自己的繼承權(quán)后，沒(méi)有明確規(guī)定出該份額的財(cái)產(chǎn)的處理規(guī)定，還可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！钡囊?guī)定處理，也是合情、合理、合法的。