【摘要】研究公司理論深入淺出之余，不能不讓人追問這樣一個具有終極意義的話題：“公司究竟是什么？”“公司就是公共司掌的企業”。這就是我的回答。這里的“公共”是指具有成員身份的股東。公司不過就是眾多股東的綜合體，與公司交易就是與眾多股東交易，而所謂的公司人格是不存在的。公司不過是捆綁一束鮮花的——綢帶，綢帶的具體表現就是章程。在公司對外交易的同時，切莫忽視公司自身也是股東之間交易的產物。在信用制度，擔保制度不斷完善，特別是法人制度退出歷史舞臺之后，自然人有限責任制度便浮出水面。這絕不是什么洪水猛獸，而是在各相關配套制度設施完備的情況下，無損于交易安全且極大推進經濟發展的合理的制度創新。當然，有限責任的適用本身也是“有限的”，而不是“無限的”。【關鍵詞】法人；人格否定；有限責任把個體的人和群體的人以及此二者之間的相互關系作為對象進行研究，恐怕是人類社會永遠也無法圓滿的終極課題！本文所要探討的是在法學背景下的個體與群體的有關問題。個體能否作為法律主體雖也經歷了坎坷發展的歷程，⑶但時至今日，個體無條件、無差別的作為法律主體已經成為不爭的理論認同和客觀事實。至于群體能否作為法律主體，由于法人理論的出現并逐漸占據主流統治地位，人們的認識似乎在多年以前的理論紛爭之后就歸于一統，以往爭鳴的景象也歸于沉寂。但是，死灰尚能復燃，曲終尚未人散，且看本文能否將老調彈出新曲。這個世界上為什么會有群體？是為了群體利益而產生群體，還是為了個體利益而產生群體？更具有挑戰性的問題是：群體究竟、到底、終歸有沒有只屬于它自己而不屬于它的成員的利益呢？這些都是我們所面臨的，而且應該深思并試圖恰當回答的基本問題。本文鮮明的觀點正如題目所述：群體，特別是法人，不應該也不可以成為具有獨立人格的法律主體！本文限于篇幅，只討論權利、義務共同指向，而非相互對立，且成員具有主觀選擇權的這一類群體。企業以及企業中的典型代表――公司就是本文剖析的樣板。一、法人制度面臨的若干不可逾越的理論與現實屏障關于法人制度證成的理論學說可謂是連篇累牘，⑷不用我多說，本文只是想對法人人格的成立提出幾點質疑。（一）法人是否有自己獨立的利益所謂獨立是指法人的利益與其成員的利益相分離，單獨享有而非同一關系。法人是否哪怕是在純粹理論意義上可能具有與其成員相區別，進而異化的利益呢？法人的成立是基于成員之間的相互理解與寬容，具有共同的價值取向與奮斗目標。正所謂：不是一家人，不進一家門。不論是發起人、初創人，還是后繼加入者；不論是于己謀利，還是為“公”奉獻。他們要么首倡宗旨，要么接受信條，要么認可規約，不分先后均有大致相同的利益趨動，他們都認為連結成員關系的紐帶――章程，包括原則和條款，至少在最低限度內符合自己的心愿，能夠在可能性上滿足、實現自己的期待利益。每個成員恰恰正是出于對自身利益的關愛、維護和弘揚，才慎重地選擇與志同道合者同舟共濟――組織起來。他們的這種行為本身，正是自身利益最大化的具體表現。沒有誰參加組織是為了塑造一個異己的利益，哪怕他是組織的領袖，哪怕他口口聲聲、信誓旦旦宣稱：為成員服務，為成員謀取利益。因為，一方面，按照約定的份額他是所謂法人利益的瓜分者和實際所有者；另一方面，所謂的“奉獻與無私”其本身就是某些成員較高層次內心精神需求的一種實現與滿足，只是并非外化為物質利益而已。盡管在法人形成以及持續的連貫行為過程中，很可能會在成員之間，以及與外部其他主體之間出現利益磨擦甚至斗爭，但這都不過是實現成員個體利益途徑中的常態罷了⑸。如果硬要說有所謂的法人利益，那不過是各成員個體利益的集合的另一種不科學的，并且引人誤解的說法。原因很簡單，所謂法人利益這塊大蛋糕，當每個成員都主張自身的利益并拿走屬于自己的那一塊之后，法人利益便會在周延分割之后蕩然無存。二者絕對不會同時存在，并行不悖。法人自身并沒有獨立于成員之外的承載自身利益的權利依歸。法人存在的合理性，從出發點到歸宿，都是為了實現成員的個體利益，法人只是達到目的的工具或手段。法人不僅是由成員組成，更是由成員所主宰，而恰恰不是相反。只是由于沒有法人，某些成員利益不能實現或不能很好的實現，所以人們才結成法人。法人存在的理由就是不折不扣，不容質疑地實現名至實歸的成員利益。