最高人民法院《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法[2012]261號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政審判專業(yè)委員會(huì)第141次會(huì)議討論通過，已于2012年10月29日印發(fā)。該會(huì)議紀(jì)要對(duì)于指導(dǎo)全國法院正確審理上市公司破產(chǎn)重整案件具有重要意義。筆者擬對(duì)《紀(jì)要》的制定背景、基本原則和精神、主要內(nèi)容等進(jìn)行介紹，以期對(duì)該《紀(jì)要》的正確理解和適用有所裨益。

一、《紀(jì)要》的起草背景和經(jīng)過

破產(chǎn)重整是優(yōu)化配置社會(huì)資源、挽救危困企業(yè)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要法律制度，是企業(yè)破產(chǎn)法的一大制度創(chuàng)新。自2007年6月1日企業(yè)破產(chǎn)法施行以來，重整案件的審理已經(jīng)成為人民法院商事審判工作的重要領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年9月1日，全國法院共受理上市公司破產(chǎn)重整案件35件。這些上市公司通過重整程序避免了破產(chǎn)清算，取得了良好的社會(huì)效果，人民法院也通過上市公司破產(chǎn)重整案件的審理，積累了一定的司法經(jīng)驗(yàn)。

由于上市公司破產(chǎn)重整案件的審理不僅涉及企業(yè)破產(chǎn)法、證券法、公司法等法律的適用，還涉及司法程序與行政程序的銜接，有必要進(jìn)一步明確該類案件的審理原則，細(xì)化有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定，更好地規(guī)范相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)，以充分保護(hù)債權(quán)人、廣大投資者和上市公司的合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。為此，早在企業(yè)破產(chǎn)法施行之初，最高人民法院民二庭就與中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))上市部、法律部組成聯(lián)合課題組，就上市公司破產(chǎn)重整案件的審理進(jìn)行專題調(diào)研。經(jīng)對(duì)調(diào)研成果廣泛征求意見和多次修改，2012年3月22日最高人民法院與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合召開了審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)。與會(huì)代表經(jīng)過認(rèn)真討論，就審理上市公司破產(chǎn)重整案件的若干重要問題取得了共識(shí)，形成該《紀(jì)要》。

二、《紀(jì)要》的基本精神

企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施5年多來，人民法院在審理上市公司破產(chǎn)重整案件方面進(jìn)行了初步探索和實(shí)踐，但是總體來說尚缺乏成熟的上市公司破產(chǎn)重整審判經(jīng)驗(yàn)。在形成《紀(jì)要》的過程中，最高人民法院始終注意堅(jiān)持以下原則：一是遵循法律規(guī)定原則。上市公司破產(chǎn)重整案件本質(zhì)上屬于企業(yè)破產(chǎn)案件，所涉問題都應(yīng)遵照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)其中又涉及公司法、證券法等的相關(guān)規(guī)定，它們是制定《紀(jì)要》的基本法律依據(jù)。二是總結(jié)成功的司法經(jīng)驗(yàn)。在進(jìn)行專題調(diào)研的過程中，我們搜集了大量的國內(nèi)外上市公司破產(chǎn)重整的案例進(jìn)行充分剖析研究，并廣泛征求各人民法院、管理人、證券交易所及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見和建議，形成了一些較為成熟、認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一、實(shí)踐證明效果較好的司法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些爭(zhēng)議較大的問題，則未納入《紀(jì)要》的內(nèi)容。三是法院與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)分工配合。上市公司破產(chǎn)重整是司法程序，應(yīng)該在人民法院的主導(dǎo)下進(jìn)行。但因?yàn)樯鲜泄镜奶厥庑?，其重整過程又離不開證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管?！都o(jì)要》不但明確了法院的職責(zé)，亦規(guī)定了涉及行政監(jiān)管時(shí)應(yīng)啟動(dòng)的程序，確保在上市公司破產(chǎn)重整案件中，法院與行政監(jiān)管部門能夠各司其職、各盡其責(zé)。

鑒于上市公司重整案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，利益主體眾多，社會(huì)影響較大，囿于篇幅和條件，《紀(jì)要》對(duì)于一些問題未做規(guī)定。對(duì)于審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，有關(guān)法院要加強(qiáng)調(diào)查研究，及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，為將來企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋的制定提供借鑒和參考。

三、《紀(jì)要》的主要內(nèi)容

《紀(jì)要》規(guī)定了八個(gè)方面的內(nèi)容，包括上市公司破產(chǎn)重整案件的審理原則、上市公司破產(chǎn)重整案件的管轄、申請(qǐng)和審查、信息保密和披露、重整計(jì)劃草案的制定及關(guān)于上市公司重整計(jì)劃草案的會(huì)商機(jī)制等問題，進(jìn)一步細(xì)化了上市公司破產(chǎn)重整案件審理的有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定。以下就其中所涉的主要問題進(jìn)行說明。

上市公司破產(chǎn)重整案件的審理原則

上市公司涉及面廣，一旦破產(chǎn)清算，將產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，對(duì)社會(huì)影響較大。同時(shí)，在現(xiàn)階段，上市公司的“殼資源”也在社會(huì)上具有相當(dāng)強(qiáng)的吸引力。因此，利用企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的重整程序著力挽救處于困境中的上市公司應(yīng)是企業(yè)避免破產(chǎn)、獲得新生積極尋求的途徑。但企業(yè)破產(chǎn)法中并沒有關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整的專門性規(guī)定，很多問題還沒有明確的規(guī)范依據(jù)。這種情況下就要求人民法院將依法公正審理作為審理上市公司破產(chǎn)重整案件的首要原則。堅(jiān)持依法公正審理原則首先要求上市公司破產(chǎn)重整案件必須依照法定程序進(jìn)行，不能出現(xiàn)沒有程序保障的真空狀態(tài)，即使在法律難以進(jìn)行細(xì)密規(guī)范的操作進(jìn)程中，也要恪守正當(dāng)?shù)某绦蚶砟睢Ｆ浯?，在審理上市公司破產(chǎn)重整案件涉及眾多參與主體的實(shí)體權(quán)利時(shí)，要特別注意貫徹依法公正審理原則。一方面要確保各種性質(zhì)的債權(quán)人享有其原來對(duì)上市公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的清償順序，并且按照比例公平地獲得不低于上市公司即時(shí)破產(chǎn)清算獲得的清償。另一方面也應(yīng)當(dāng)兼顧上市公司以及出資人利益，盡力挽救已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)界限的上市公司，避免破產(chǎn)清算。此外，針對(duì)社會(huì)上存在的一些因?yàn)樯鲜泄镜囊?guī)模和影響而“破不得”、“不能破”的認(rèn)識(shí)，《紀(jì)要》進(jìn)一步明確，上市公司重整不成的，即上市公司重整計(jì)劃草案未獲批準(zhǔn)或重整計(jì)劃執(zhí)行不能的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)宣告上市公司破產(chǎn)清算。以期樹立正確的導(dǎo)向，避免資本市場(chǎng)對(duì)可能重整的上市公司進(jìn)行惡意炒作。

另外，上市公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，因涉及債權(quán)人、上市公司、出資人、企業(yè)職工等相關(guān)當(dāng)事人的利益，各方矛盾比較集中和突出，如果處理不當(dāng)，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件，一定要堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則，充分發(fā)揮地方政府的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、部門聯(lián)動(dòng)、資金保障等協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，積極配合政府做好上市公司破產(chǎn)重整中的維穩(wěn)工作，并根據(jù)上市公司的特點(diǎn)，加強(qiáng)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。

上市公司重整案件的申請(qǐng)、審查和受理

上市公司破產(chǎn)重整案件與一般的民商事案件不同，在是否受理的審查中涉及很多內(nèi)容，尤其是公司的股票在證券交易所交易的股份有限公司，其破產(chǎn)重整還必然涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的有關(guān)問題。因此，《紀(jì)要》一方面明確了申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)上市公司破產(chǎn)重整時(shí)應(yīng)當(dāng)提交的除企業(yè)破產(chǎn)法第八條規(guī)定的材料以外的特殊材料，包括上市公司具有重整可行性的報(bào)告、上市公司住所地省級(jí)人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報(bào)情況以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預(yù)案等。另一方面，《紀(jì)要》又對(duì)法院在審查上市公司重整申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)召開聽證會(huì)的情形以及召開聽證會(huì)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問題予以明確，目的在于依法穩(wěn)妥地裁定是否受理對(duì)上市公司破產(chǎn)重整的申請(qǐng)。此外，在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司破產(chǎn)重整案件較為敏感，不僅涉及企業(yè)職工和二級(jí)市場(chǎng)眾多投資者的利益安排，還涉及與地方政府和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，因此，在以往受理的30多家上市公司破產(chǎn)重整案件中，均要求擬受理上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)的法院在裁定受理上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)前，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料逐級(jí)報(bào)送最高人民法院審查。這一做法也在《紀(jì)要》中加以明確。

上市公司重整計(jì)劃草案的制定

企業(yè)破產(chǎn)法第八十一條將債務(wù)人的經(jīng)營方案列為重整計(jì)劃草案的第一項(xiàng)內(nèi)容。債務(wù)人的經(jīng)營方案主要是對(duì)公司重整的具體措施進(jìn)行規(guī)定，而公司的重整措施是公司為擺脫危機(jī)而新生的具體手段，直接關(guān)系到債務(wù)人企業(yè)的生死，在重整程序中至為重要。但是，企業(yè)破產(chǎn)法并未對(duì)經(jīng)營方案具體應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容加以明確，而國外的相關(guān)立法中大多都對(duì)重整措施進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。企業(yè)破產(chǎn)法在當(dāng)初立法時(shí)主要是考慮到重整措施在實(shí)踐中是豐富多樣的，如果采取列舉式的方法加以規(guī)定，可能會(huì)抑制重整參與人的創(chuàng)造力，不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性。但是，從目前進(jìn)入重整程序的上市公司的案例來看，一些進(jìn)入破產(chǎn)重整的上市公司的重整計(jì)劃草案中的經(jīng)營方案規(guī)定的非常簡(jiǎn)單，甚至僅是幾百字的概括陳述，不足以提供關(guān)于該上市公司重整具體措施的有效信息。這就給債權(quán)人會(huì)議通過重整計(jì)劃草案帶來了盲目性，同時(shí)也給后續(xù)的法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案帶來很大的不確定性。因此，《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)上市公司的重整計(jì)劃草案中的經(jīng)營方案應(yīng)當(dāng)盡量細(xì)化，需包括債務(wù)人的經(jīng)營管理方案、融資方案、資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重組方案等上市公司重整具體措施的內(nèi)容。此外，有關(guān)經(jīng)營方案涉及并購重組等行政許可審批事項(xiàng)的，為便于后續(xù)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批，上市公司或管理人應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所以及具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，按照證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)要求及格式編制相關(guān)材料，并作為重整計(jì)劃草案及其經(jīng)營方案的必備文件。

上市公司重整計(jì)劃的會(huì)商機(jī)制

1.《紀(jì)要》引入會(huì)商機(jī)制的原因。

《紀(jì)要》之所以規(guī)定關(guān)于上市公司重整計(jì)劃草案的會(huì)商機(jī)制，是為了解決上市公司破產(chǎn)重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題。法院審查上市公司重整計(jì)劃草案時(shí)，除審查制作重整計(jì)劃草案的程序是否符合法律規(guī)定外，重點(diǎn)審查重整計(jì)劃草案是否使處于同一順位的債權(quán)人獲得公平對(duì)待的清償、是否每一個(gè)反對(duì)重整計(jì)劃草案的債權(quán)人在重整計(jì)劃草案中至少可以獲得其在清算程序中可以獲得的清償。對(duì)出資人組的權(quán)益調(diào)整方案進(jìn)行審查時(shí)，要看涉及權(quán)益調(diào)整的出資人是否表決通過了該重整計(jì)劃草案，該權(quán)益調(diào)整是否公平公正。對(duì)于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，因我國目前沒有專門針對(duì)重整程序中的上市公司發(fā)行新股、定向增發(fā)等的條件做出特殊規(guī)定，故證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然是按照現(xiàn)行證券法、公司法等相關(guān)法律法規(guī)的要求對(duì)重組方、對(duì)擬投入的資產(chǎn)、對(duì)股東權(quán)益調(diào)整方式、對(duì)程序方面是否存在違反法律規(guī)定的情形等進(jìn)行審查。表面看來，法院和證監(jiān)部門的審查各有側(cè)重、互相配合，但實(shí)際上卻存在司法程序與行政程序的銜接問題。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，重整計(jì)劃草案自各表決組通過之日起10日內(nèi)，或未通過重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計(jì)劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照重整計(jì)劃規(guī)定的內(nèi)容全面履行。如果在履行過程中，涉及股權(quán)調(diào)整或重大資產(chǎn)交易等事項(xiàng)不能得到批準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)使重整計(jì)劃草案得不到實(shí)際執(zhí)行。按照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人不執(zhí)行或不能執(zhí)行重整計(jì)劃的，經(jīng)債務(wù)人或管理人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，這樣就實(shí)際造成了行政權(quán)否定司法權(quán)的尷尬局面。對(duì)于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，如果上市公司先行獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政許可，而法院并未通過相關(guān)的重整計(jì)劃草案，則又會(huì)使該行政許可事項(xiàng)沒有執(zhí)行的可能。因此，當(dāng)上市公司采取的重整措施涉及股權(quán)讓與、定向增發(fā)、資產(chǎn)交易、減資等事項(xiàng)時(shí)，重整計(jì)劃不但涉及法院的正常批準(zhǔn)或強(qiáng)制批準(zhǔn)，還涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政審批問題。兩者如何協(xié)調(diào)?是法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案在先還是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出行政許可在先就成為實(shí)踐中亟待解決的問題。對(duì)于這一問題，《紀(jì)要》明確，當(dāng)重整計(jì)劃草案涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)時(shí)，啟動(dòng)最高人民法院與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制。

2.啟動(dòng)會(huì)商機(jī)制實(shí)踐中需要把握的問題。

對(duì)于會(huì)商機(jī)制的理解，實(shí)踐中需要重點(diǎn)把握以下幾個(gè)問題：首先，會(huì)商的主體是最高人民法院與證監(jiān)會(huì)。當(dāng)重整計(jì)劃草案涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)的，受理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)通過最高人民法院，啟動(dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，即由最高人民法院將有關(guān)材料函送證監(jiān)會(huì)進(jìn)行研究。其次，受理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)參考證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)商事項(xiàng)的意見，作出是否批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的裁定。證監(jiān)會(huì)在接到會(huì)商案件材料后，安排并購重組專家咨詢委員會(huì)對(duì)會(huì)商案件進(jìn)行研究。并購重組專家咨詢委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照與并購重組審核委員會(huì)相同的審核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)提起會(huì)商的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行研究并出具專家咨詢意見。專家咨詢意見可以分為肯定意見、否定意見、附條件肯定意見。對(duì)于上述專家咨詢意見，人民法院在作出是否批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的裁定前，應(yīng)予充分考慮。對(duì)于專家咨詢意見明確為否定意見的，管理人可向人民法院撤回提請(qǐng)批準(zhǔn)的申請(qǐng)并對(duì)重整計(jì)劃草案的相關(guān)事項(xiàng)依法調(diào)整后再行提請(qǐng)會(huì)商。再次，專家咨詢意見不能代替行政許可決定。人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，重整計(jì)劃內(nèi)容涉及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)并購重組行政許可事項(xiàng)的，上市公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定履行行政許可核準(zhǔn)程序。并購重組申請(qǐng)事項(xiàng)獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政許可后，應(yīng)當(dāng)在重整計(jì)劃的執(zhí)行期限內(nèi)實(shí)施完畢。