問：我市有兩家生產(chǎn)工業(yè)磨具的企業(yè)，一家是市磨具有限公司，另一個(gè)是市砂輪產(chǎn)品有限公司。磨具有限公司是省級(jí)重點(diǎn)企業(yè)，企業(yè)效益好，連年獲行業(yè)優(yōu)秀企業(yè)稱號(hào)，產(chǎn)品暢銷海內(nèi)外，急需擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模;而砂輪產(chǎn)品有限公司由于經(jīng)營(yíng)不善，雖有先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備，但開工不足，市政府為了振興地方經(jīng)濟(jì)，決定將兩家公司合并，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了合并協(xié)議，砂輪公司被磨具公司吸收，協(xié)議簽訂后，磨具公司的股東因砂輪公司承擔(dān)債務(wù)過多，部分要求公司購(gòu)回所持股份，但被磨具公司拒絕，公司董事會(huì)聲稱：“本公司繼續(xù)存在，股東無(wú)權(quán)要求購(gòu)回所持股份。遂后股東大會(huì)對(duì)是否批準(zhǔn)合并協(xié)議進(jìn)行表決，結(jié)果股東大會(huì)予以否決，但市政府以拒絕合并不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，發(fā)文給磨具公司，要求必須予以合并。公司董事會(huì)研究決定最后合并砂輪公司，但發(fā)出公告，兩公司合并后，不承擔(dān)砂輪公司的任何債務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利由市政府統(tǒng)一解決，兩公司遂進(jìn)行了合并，資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員進(jìn)行了相應(yīng)的交接。請(qǐng)問：公司董事會(huì)關(guān)于合并砂輪公司，并公告不承擔(dān)砂輪公司的任何債務(wù)的決定是否合法，合并是否有效?

答：以上的合并無(wú)效，不符合公司法的有關(guān)規(guī)定，違反了公司法中關(guān)于合并的一般程序和公司機(jī)構(gòu)的權(quán)利。具體來說是違反了公司法以下幾個(gè)方面的規(guī)定：

1. 持異議股東具有購(gòu)回股份請(qǐng)求權(quán)，持有公司股份的股東對(duì)公司享有所有者的權(quán)利，股東有權(quán)就公司的重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)行使權(quán)利，不同意公司合并的少數(shù)股東對(duì)公司擁有購(gòu)回股份請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)屬股東自益權(quán)，由于砂輪公司負(fù)債沉重，合并將實(shí)質(zhì)性地限制了股東原有的權(quán)益，股東對(duì)公司擁有購(gòu)回股份請(qǐng)求權(quán)，董事會(huì)收到持異議股東的書面申請(qǐng)之后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)之進(jìn)行支付，磨具公司董事會(huì)聲稱公司繼續(xù)存在，股東無(wú)權(quán)要求公司購(gòu)回股份是不合法的。

2.公司董事會(huì)無(wú)權(quán)不執(zhí)行股東大會(huì)的決議。公司法規(guī)定：有限責(zé)任公司股東會(huì)是由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。股份有限公司由股東組成股東大會(huì)，股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，因此股東會(huì)的決議，除違法的以外，董事會(huì)必須遵守，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。所以磨具公司董事會(huì)無(wú)權(quán)擅自決定進(jìn)行合并而不顧股東會(huì)的決議。

3.公司合并后，磨具公司所做的關(guān)于債務(wù)概不承擔(dān)的書面聲明也違反了公司法的規(guī)定，根據(jù)公司法第一百八十四條的規(guī)定，公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并在存的公司或新設(shè)的公司承續(xù)。因此磨具公司所做的聲明無(wú)效。雖然在本案中，市政府的行為嚴(yán)重侵犯了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但其本身不能承擔(dān)債務(wù)，即使市政府可以為合并解決債務(wù)問題，但對(duì)債權(quán)人而言，磨具公司人是債務(wù)人。