【企業解散清算】論公司解散與清算法律制度的立法完善

“解散”一詞的字面意思是分散集合的人群、取消團體或集會。公司解散，亦含有分散因組建公司而聚集到一起的股東、并取消公司法人團體的意思。但法律意義上的公司解散與一般人理解的解散并不完全相同。法律意義上的公司解散，是指公司因法律或章程規定的事由出現而停止其積極主動的營業活動并行將進行清算的一種狀態。這種狀態通常只維持(也只能維持)較短時間，當依法組建的清算機構成立后，已解散的公司即進入清算階段。完成清算并注銷登記后，公司法人格喪失。顯然，公司解散比一般文學意義上的解散要復雜一些。按法理，“公司解散”的應有含義是：(1)解散是針對已經成立的公司而言的，從未合法成立過的公司不存在解散的問題;如，一個從未正式合法登記過的所謂“公司”，一經發現，是要被政府有關部門加以取締而不是“解散它”的。(2)公司解散發生在法律或章程規定的事由出現時，否則，公司一般不會停止積極主動的營業活動，而是將長久、持續地經營下去;(3)公司解散之后仍存續一段時間，其法人資格并不立即消滅。只有當解散后的公司完成清算、并注銷登記后，其法人資格才最終喪失。正如臺灣學者鄭玉波先生所言：“公司一經解散，則公司所取得之法人人格即趨向消滅之途。惟不立即消滅，必須清算完了后，始全歸消滅。”

“清算”的本意是“徹底地計算”。“公司清算”，不僅有把公司的帳目作完全、徹底的清算之意，還含有終結“現存法律關系，處理其剩余資產，使之歸于消滅”的意思。有學者干脆把公司清算概括為：“是公司解散后，處分其財產，終結其法律關系，從而消滅公司法人資格的法律程序。至于”公司解散“與”公司清算“之間的關系，法國公司法第391條的規定最為明確，即：除法定情形外，公司一旦解散就進入清算階段。我國有學者將其概括為：公司解散是公司清算的原因，公司清算是公司解散的結果。可見，公司解散和公司清算共同構成完整的公司法人解體制度。但解散之日并不是公司法人終止之時，解散后的公司在一定期間內仍然擁有法人資格，并享有清算的權利能力。只有當公司完成清算并注銷登記后，才最終喪失其獨立人格。我國現行《公司法》中的有關規定亦可印證這一點。按我國《公司法》的規定，公司依法定原因解散后，”應當在15日內成立清算組，……進行清算。“公司清算期間，由清算組”處理與清算有關的公司未了結業務“，”清理債權、債務“，”處理公司清償債務后的剩余財產“。”公司清算結束后，清算組應當制作清算報告，報股東會或者有關主管機關確認，并報送公司登記機關，申請注銷公司登記，公告公司終止。“可見，在公司解散與公司清算的關系上，國內外立法及學者的觀點基本上是一致的，奉行的是”先散后算“的原則;而論及公司清算與公司終止的順序時，則強調”算完終止“的規則。從制度的理性設計上看，應當說公司解散、公司清算及公司法人格終止之間的關系是很清楚的。

二、對我國現行公司解散與清算制度的檢討

我國《公司法》及相關配套法規雖然也基本確立了公司的解散與清算制度，并且，也是按照“先散后算、算完終止”的規則來構筑具體制度的，但不足之處卻仍然明顯地存在。依筆者之見，主要問題有以下幾點：

1、強制解散制度不完整。

我國《公司法》上的公司解散與清算制度存在的首要問題就是強制解散制度的不完整。其不完整性表現為：(1)僅賦予有關行政機關而未賦予法院以強制解散權，導致司法判決解散制度的漏缺;(2)對強制解散原因的規定既原則又零亂，缺乏系統性;(3)強制解散后的清算責任主體不明確。

眾所周知，公司解散的原因是各式各樣的。學理上通常根據解散是否出于公司法人的自愿而將導致公司解散的各種原因分為自愿解散的原因與強制解散的原因兩大類。公司自愿解散，通常以章程的事先約定或股東會通過解散決議為必要條件。至于章程及股東會據以解散公司的具體事由，各國立法一般不作限定，以體現私法自治的原則。我國《公司法》亦然。而強制解散，意為公司非因自身的意愿而是由于外界力量的干預而被迫解散的。它又可以分為因破產宣告而導致的強制解散和非因破產宣告而致的強制解散。因破產宣告而被強制解散的，由破產法加以調整，此處不準備多加討論。本文將僅就我國公司因非破產宣告而致的強制解散制度作些分析。