上海市第二中級人民法院

民事判決書

　　（2004）滬二中民三（商）終字第26號

　　上訴人（原審原告）陳阿林，男，1962年7月12日出生，漢族，住上海市南市區(qū)高雄路87號。

　　被上訴人（原審被告）上海百信鞋業(yè)有限公司，住所地上海市南京東路257號。

　　法定代表人溫淵，該公司董事長。

　　委托代理人計時俊，浙江聯(lián)英律師事務(wù)所上海分所律師

　　委托代理人沈華連，浙江聯(lián)英律師事務(wù)所上海分所律師

　　上訴人陳阿林因與被上訴人上海百信鞋業(yè)有限公司（以下簡稱百信鞋業(yè)）經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院（2003）民二（商）初字第號854民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：百信鞋業(yè)位于本市四川北路518號的經(jīng)營場所系其租賃使用。2003年1月20日，陳阿林、百信鞋業(yè)簽訂租柜經(jīng)營合同書一份，約定百信鞋業(yè)提供該場所四樓長方柜3個（方25、30、31號）給陳阿林租賃經(jīng)營；陳阿林每月支付百信鞋業(yè)租柜費用7，740元，按季支付，陳阿林支付質(zhì)保金 9，000元；陳阿林經(jīng)營過程所需與銷售有關(guān)的物品如“百信袋”、發(fā)票、價簽等均由百信鞋業(yè)統(tǒng)一提供，費用由陳阿林負擔(dān)，按實際實使用數(shù)量在當期銷售貨款中扣除；銷售貨款結(jié)算時間為15天，即每月 10日、25日結(jié)算，結(jié)算方式為扣除租柜費用及其它費用后，以現(xiàn)金或支票結(jié)算支付，由陳阿林開具收款憑證；陳阿林經(jīng)營商品加價率不得高于2（部分品牌統(tǒng)一價除外），且陳阿林商品的價格不得高于其它商場專賣店同類商品的價格；陳阿林不得未經(jīng)百信鞋業(yè)商場收款而在商場自行銷售收款或截留銷售款，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)陳阿林將按零售價的十倍支付違約金，情節(jié)嚴重者，百信鞋業(yè)有權(quán)提出終止合同；陳阿林不得提前解除合同，否則應(yīng)賠償百信鞋業(yè)1萬元以上的違約金；另外，雙方在合同中還對其它管理及廣告促銷等事項作了約定。

　　合同簽訂后，陳阿林即在百信鞋業(yè)提供的柜臺銷售鞋類商品。經(jīng)營期間，陳阿林自行進貨，所售鞋類的品牌有“老爺車”、“華倫天奴”、“太洋甲”等十多個。陳阿林柜臺的營業(yè)員每日制作銷售表記載當天銷售皮鞋的品種、價格、數(shù)量并交百信鞋業(yè)確認。陳阿林柜臺共2名營業(yè)員，除通過百信鞋業(yè)發(fā)給每人每月600元工資外，陳阿林還自行發(fā)給每人 200元工資。陳阿林柜臺的銷售收入均由百信鞋業(yè)收取，百信鞋業(yè)與陳阿林結(jié)算時制作貨款結(jié)算表，記載陳阿林的銷售收入、扣除的包裝袋、發(fā)票、分攤費用及營業(yè)員工資和剩余應(yīng)付帳款，并將其余應(yīng)付帳款支付給陳阿林。陳阿林另向百信鞋業(yè)支付每月7，740元的租柜費用。同年3月陳阿林的銷售收入為20，347 元，其中百信鞋業(yè)應(yīng)付款項為 18，740元。同年4月陳阿林的銷售收入為22，912元，其中百信鞋業(yè)應(yīng)付款項為21，275元。同年7、8月間，因百信鞋業(yè)與房東華集公司因房屋租賃事宜產(chǎn)生糾紛，致百信鞋業(yè)商場內(nèi)發(fā)生停照明電停空調(diào)停電梯的情況。陳阿林租賃柜臺的經(jīng)營也因此受到影響，銷售收入有所下降。7月的銷售收入3，216 元，8月的銷售收入為1，769元。陳阿林經(jīng)營至8月底，因百信鞋業(yè)華集公司解除租賃關(guān)系，百信鞋業(yè)不能繼續(xù)提供陳阿林經(jīng)營場所，雙方合同終止履行。

　　另陳阿林與百信鞋業(yè)確認2003年7月1日至4日，百信鞋業(yè)商場無正常照明電。空調(diào)7月5日、7日、9日未開啟，7月1日至4日及7月8日部分開啟。電梯除7月 5日、6日外，7月1日至8月7日均停止運行。

　　原審法院認為：一、陳阿林與百信鞋業(yè)簽訂的租柜經(jīng)營合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按約履行。百信鞋業(yè)將其商場柜臺租賃給陳阿林經(jīng)營使用，應(yīng)向陳阿林提供必要的經(jīng)營條件。百信鞋業(yè)商場7、8月間發(fā)生停照明電、停空調(diào)、停電梯的情況，使陳阿林經(jīng)營利潤受到影響，百信鞋業(yè)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償陳阿林相應(yīng)損失。根據(jù)上述停照明電、空調(diào)、電梯的情況，考慮到停照明電和7、8月間正值炎夏時停空調(diào)均將直接影響顧客光顧商場，導(dǎo)致銷售收入減少。而僅停電梯則對客流的影響相對較小，故酌情考慮影響天數(shù)為15天。因陳阿林在上述經(jīng)營受到影響期間仍有租柜費、商場雜費、營業(yè)員工資支出，故以銷售收入扣除進貨價后的利潤考慮賠償。現(xiàn)以陳阿林柜臺同年3、4月的銷售收入為參照，酌情扣除進貨價，以陳阿林每日應(yīng)有利潤為基數(shù)，綜合上述停照明電、空調(diào)、電梯的實際情況，酌情判令百信鞋業(yè)就此賠償陳阿林損失5，400元。

　　另外，因百信鞋業(yè)原因，雙方合同未履行完畢，僅履行至2003年8月底，對此，百信鞋業(yè)應(yīng)負違約責(zé)任。但陳阿林要求百信鞋業(yè)支付違約金3萬元的訴訟請求，并無依據(jù)。合同中僅約定陳阿林違約時應(yīng)支付百信鞋業(yè)違約金1萬元。現(xiàn)百信鞋業(yè)表示愿意支付陳阿林違約金1萬元并無不可，予以準許。陳阿林又要求計算合同剩余期限其可得利益損失，因同年9月至2004年2月19日陳阿林并無租柜費用、商場雜費、營業(yè)員工資支出，相應(yīng)的可得利益也應(yīng)以扣除上述成本后的凈利潤為依據(jù)。同樣以同年3、4月陳阿林柜臺收入?yún)⒄沼嬎悖摽傻美鎿p失數(shù)額尚未超過1萬元。因違約金已有補償性質(zhì)，故此節(jié)不再另行考慮賠償數(shù)額。據(jù)此，原審法院判決：一、百信鞋業(yè)賠償陳阿林經(jīng)濟損失5，400元；二、百信鞋業(yè)支付陳阿林違約金1萬元。案件受理費 5，310元，由陳阿林負擔(dān)4，979.36元，百信鞋業(yè)負擔(dān)43，064元。

　　陳阿林不服原審判決，向本院提起上訴：1、請求二審法院依法改判，要求百信鞋業(yè)賠償損失96，053.80元，支付提前終止合同違約金3萬元；2、上訴案件受理費由百信鞋業(yè)承擔(dān)。

　　被上訴人百信鞋業(yè)認為原審法院認定事實清楚，適用法律正確，要求維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實。

　　另在審理中，陳阿林確認以其2003年3、4月的銷售收入為參照，在經(jīng)營商品加價率為2.5的情況下，扣除其進貨價、租柜費、商場雜費、營業(yè)員工資支出后，每月的稅前利潤額為3，200元左右；如經(jīng)營商品加價率為2，每月的稅前利潤額為1，060元左右。

　　本院認為：在陳阿林承包百信鞋業(yè)四樓的柜臺進行鞋類商品的經(jīng)營中，對其銷售收入存在影響的因素很多，且商品的銷售額隨著季節(jié)、消費觀念的變化也會有一定的增減。原審法院根據(jù)查明的百信鞋業(yè)商場2003年7、8月間停照明電、空調(diào)、電梯的實際天數(shù)情況，酌情考慮對陳阿林經(jīng)營產(chǎn)生影響天數(shù)為15天；另因陳阿林在上述經(jīng)營受到影響期間仍有租柜費、商場雜費、營業(yè)員工資支出，在參照陳阿林2003年3、4月在百信鞋業(yè)商場的銷售收入，以扣除進貨價后的每日銷售所得為基數(shù)，酌情判令百信鞋業(yè)就此賠償陳阿林損失5，400元，是客觀、公正的，且符合公平原則。

　　另外，因百信鞋業(yè)原因，導(dǎo)致雙方合同未履行完畢，百信鞋業(yè)應(yīng)負違約責(zé)任。至于違約金應(yīng)以雙方合同約定為準，百信鞋業(yè)在無合同約定責(zé)任的情況下表示愿意支付陳阿林違約金1萬元并無不可，可予準許。陳阿林要求百信鞋業(yè)支付違約金3萬元的訴訟請求，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)雙方簽訂的租柜經(jīng)營合同，陳阿林經(jīng)營的商品加價率不得高于2（部分品牌統(tǒng)一價除外）。在審理中，陳阿林不能就其經(jīng)營的商品系品牌統(tǒng)一價進行舉證，陳阿林依據(jù)加價率為2.5來計算其經(jīng)營商品的每月所得稅前利潤要求百信鞋業(yè)予以補償無依據(jù)。對此，依據(jù)2003年3、4月陳阿林柜臺銷售收入為參照計算，陳阿林2003年9月至2004年2月19日的可得利益損失數(shù)額尚未超過1萬元。原審法院認為違約金已有補償性質(zhì)，故不再另行考慮賠償數(shù)額是正確的。綜上，上訴人陳阿林要求百信鞋業(yè)賠償損失96，053.80元，支付提前終止合同違約金 3萬元的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣5，310元，由上訴人陳阿林負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳 默

　　代理審判員 王凌蔚

　　代理審判員 高增軍

　　二○○四年二月二十五日

　　書 記 員 吳永堅