重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）渝一中民終字第456號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶安捷信息網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安捷公司），住所地重慶市九龍坡區(qū)渝洲路170號(hào)A1-8-2號(hào)。

　　法定代表人劉曉，總經(jīng)理。

　　委托代理人肖劍宇，男，（略）。

　　委托代理人黃愨，重慶紅巖律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）肖君，（略）。

　　委托代理人廖洪偉，重慶巴渝律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人譚立強(qiáng)，重慶巴渝律師事務(wù)所律師。

　　上訴人重慶安捷信息網(wǎng)絡(luò)有限公司因損害賠償糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院（2003）巴民初字第1259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告安捷公司在重慶市巴南區(qū)魚(yú)洞試車(chē)道路段施工時(shí)，未設(shè)置任何明顯警示標(biāo)志和采取安全防護(hù)設(shè)施，且公司員工在施工中施工不當(dāng)，以致扛著的塑料管突然轉(zhuǎn)向與原告接觸，造成原告?zhèn)Γ瑧?yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。原告肖君在駕駛摩托車(chē)途經(jīng)該施工路段時(shí)，觀察不夠，采取措施不當(dāng)，以致發(fā)生此次事故，應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。對(duì)被告提出原告違反交通法規(guī)和超速行使，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在訴訟中未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)原告提出要求賠償護(hù)理人員住宿費(fèi)，在護(hù)理費(fèi)用中已經(jīng)主張，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。故對(duì)原告提出要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)務(wù)損失費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，合法，遂判決：一、在本判決生效后五日內(nèi)由被告重慶安捷信息網(wǎng)絡(luò)有限公司賠償原告肖君的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣36542.90元扣除已給付2000元，實(shí)際賠償34542.90元。原告肖君自負(fù)9135.72元。二、駁回原告肖君的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1850元，其他訴訟費(fèi)930元，計(jì)2780元，由原告承擔(dān)556元，被告承擔(dān)2224元（此款由原告墊付，被告在給付上列款項(xiàng)時(shí)一并給付原告）。

　　安捷公司不服原審判決上訴稱(chēng)，上訴人施工地段僅僅是渝南大道全路段中的一個(gè)施工點(diǎn)，在整個(gè)道路施工段一頭一尾設(shè)置有明顯安全警示牌。上訴人的工人在施工中，由于天熱，將塑料管換肩扛是正常的行為。肖君摔倒的原因是疲勞駕駛、高速行駛、觀察不力、采取措施不當(dāng)所造成。請(qǐng)求依法改判，訴訟費(fèi)由肖君承擔(dān)。

　　經(jīng)審理查明，2003年7月14日18時(shí)許，被上訴人肖君駕駛渝A98265號(hào)兩輪摩托車(chē)搭乘肖仁峰從綦江往南坪方向行使。當(dāng)車(chē)行至重慶巴南區(qū)魚(yú)洞試車(chē)道路段時(shí)，在上訴人安捷公司施工地施工的安捷公司員工羅有忠扛著一塑料管朝肖君方向走來(lái)，因羅有忠所扛的塑料管突然傾斜與肖君的面部接觸，致使肖君身體受到傷害。肖君被送至重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院治療，被診斷為：1、下頜骨骨折；2、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷；3、多處皮膚裂傷；4、多處軟組織挫傷；5、嚴(yán)重皮膚擦傷。肖君住院四十五天后治愈出院，醫(yī)囑休息一個(gè)月。重慶市公安局交通管理局第十一支隊(duì)調(diào)查結(jié)論書(shū)載明：本案經(jīng)勘察及調(diào)查取證，不屬于道路交通事故范疇。2003年9月26日，重慶市巴南區(qū)司法鑒定所對(duì)肖君的傷殘程度進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：傷者肖君目前面部遺留多處大小不等、長(zhǎng)短不一瘢痕，下頜部腫脹壓痛，張口度受限，屬中度張口受限，面部目前遺留瘢痕達(dá)到11%以上。故肖君張口受限屬于九級(jí)傷殘，面部遺留瘢痕屬于十級(jí)傷殘。另查明，上訴人安捷公司已給付被上訴人肖君人民幣2000元。肖君因傷所發(fā)生費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)6816.62元，鑒定費(fèi)300元，誤工費(fèi)2775元（75天，每天37元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（45天，每天12元），護(hù)理費(fèi)900元（45天，每天20元），交通費(fèi)500元，財(cái)物損失費(fèi)2000元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)31847元（20年，每年7238元，按22%計(jì)算），合計(jì)45678.62元。

　　二審審理中，安捷公司提供了施工合同及證明各一份，擬證明設(shè)置了警示牌，且肖君應(yīng)知道該路段在施工；一組照片，擬證明肖君超速行駛；信息管道總平面布置圖，擬證明上訴人的施工點(diǎn)距施工段的一端有3公里，肖君有重大過(guò)錯(cuò)。安捷公司申請(qǐng)了證人匡永桂、胡自力出庭作證，擬證明施工路段兩端設(shè)置有警示牌且施工地方堆有泥土。另，安捷公司申請(qǐng)對(duì)肖君的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。

　　上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、重慶市巴南區(qū)中醫(yī)院病歷、發(fā)票、收據(jù)、診斷證明書(shū)、司法鑒定書(shū)、工資表、證明、收條及證人證言和原審法院依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、調(diào)查結(jié)論書(shū)、交通事故報(bào)告表及證人羅有忠、肖仁峰、周澄宇、余強(qiáng)等證詞在卷佐證。

　　本院認(rèn)為，上訴人安捷公司的工人在施工中，因該工人所扛的塑料管突然傾斜，造成被上訴人肖君受傷屬實(shí)，安捷公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肖君在駕駛摩托車(chē)途徑安捷公司施工路段時(shí)，觀察不夠，采取措施不當(dāng)，可減輕安捷公司的賠償責(zé)任。安捷公司在二審審理中，提交的施工合同、照片、信息管道總平面布置圖、證人出庭所作的證言，因不屬二審程序中的新的證據(jù)，故本院不予采納。上訴人未舉出充分的證據(jù)證明在整個(gè)道路施工段一頭一尾設(shè)置有明顯安全警示牌，肖君摔倒的原因是疲勞駕駛、高速行駛、觀察不力、采取措施不當(dāng)所造成，故安捷公司的上訴理由不成立。安捷公司申請(qǐng)對(duì)肖君的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，由于安捷公司在一審中未提出，且申請(qǐng)不符合重新鑒定的條件，本院對(duì)此申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院對(duì)安捷公司要求改判的上訴請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案案件受理費(fèi)1850元，其他訴訟費(fèi)930元，合計(jì)2780元，由上訴人安捷公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 胡 進(jìn)

　　審 判 員 顧 河

　　代理審判員 潘小美

　　二00四 年 三 月 三十一 日

　　書(shū) 記 員 鄧柯言