上訴人（原審原告）：尹連成，男，1949年2月16日出生，漢族，沈陽滑翔機制造總廠勞動服務公司職工。住址：沈陽市鐵西區沈遼東路27-2號471室。

　　委托代理人：吉元，遼寧人民律師事務所律師。

　　被上訴人：沈陽滑翔機制造總廠。住所地：沈陽市經濟技術開發區2街3號。

　　法定代表人：林家儒，廠長。

　　委托代理人：吳麗珠，女，1951年8月23日出生，漢族，該廠職工。住址：沈陽市鐵西區凌空二街1-2號。

　　委托代理人：米開華，男，1949年7月3日出生，漢族，該廠職工。住址：沈陽市鐵西區沈遼東路25-6號。

　　上訴人尹連成因與被上訴人沈陽滑翔機制造總廠（以下簡稱滑翔機廠）買賣合同糾紛一案，不服沈陽市鐵西區人民法院[2004]沈鐵西民二房初字第18號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法由審判員白云良任審判長，與代理審判員曹桂巖、高子丁組成合議庭審理了本案。

　　原審法院認為：尹連成與滑翔機廠訴爭的房屋系單位內部分房糾紛。滑翔機廠將本單位的自管房根據本單位的實際情況制定具體分配辦法，分售給單位職工，是企業的自主權。尹連成在分售房屋時已接受滑翔機廠的分售方案，且已得到此房，是對滑翔機廠分售方案的認可。根據最高人民法院《關于房地產案件受理問題的通知》的規定，此案不屬于法院受理民事案件范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第四項之規定，裁定駁回尹連成的起訴。案件受理費50元，由尹連成負擔。

　　上訴人尹連成不服一審裁定，向本院提起上訴稱：1、根據最高人民法院關于房地產受理案件的通知，本案并不是占房、騰房糾紛，雙方是購房合同糾紛，是平等主體之間的糾紛，應該按民事案件受理，原審裁定駁回起訴屬于適用法律錯誤。請求撤銷原審裁定。

　　被上訴人滑翔機廠答辯稱：上訴人分售住房是單位內部行為，上訴人在上訴狀中已承認分房行為是企業的自主權，企業自主確定分售房方案、方法，不存在違法問題。請求維持原審裁定。

　　本院審理認為：《中華人民共和國合同法》第130條規定，“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同”，本案滑翔機廠向尹連成有償出售房屋，尹連成支付了對價，滑翔機廠已向尹連成交付了房屋并轉移了所有權，因此，雙方系買賣合同關系，雖然尹連成系滑翔機廠所屬集體企業職工，但滑翔機廠與尹連成就房屋買賣問題并非管理與被管理的企業內部管理關系。一審法院認定的案由也是“房屋買賣合同糾紛”，最高人民法院《民事案件案由規定》中亦規定了買賣合同糾紛這一案由，現尹連成與滑翔機廠就房屋買賣合同發生糾紛，屬于人民法院受理民事案件范圍。一審裁定駁回起訴不當，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百八十七條之規定，裁定如下：

　　一、撤銷沈陽市鐵西區人民法院[2004]沈鐵西民二房初字第18號民事裁定；

　　二、指令沈陽市鐵西區人民法院對本案進行審理。

　　審 判 長 白 云 良

　　代理審判員 曹 桂 巖

　　代理審判員 高 子 丁

　　二0 0四年五月十三日

　　書 記 員 韓 鵬