上訴人(原審原告)梁寶華,男,漢族,1933年4月9日出生,住河北省豐潤縣新軍屯鎮溪歌莊村。
委托代理人劉琳瑩,四川東方大地律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)四川省組織系統干部培訓中心。住所地四川省郫縣唐昌鎮。
法定代表人葉先生,主任。
委托代理人王玉,四川成都天奧律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)四川省組織系統干部培訓中心招待所。住所地四川省郫縣唐昌鎮。
法定代表人葉先生,主任。
委托代理人王玉,四川成都天奧律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)四川省蜀光特種肥料有限責任公司。住所地四川省郫縣唐昌鎮橫山村。
法定代表人周光志,經理。
委托代理人張世全,男,漢族,1954年5月8日出生,住四川省成都市龍泉驛區龍泉鎮16棟宿舍7單元6樓9號。
被上訴人(原審被告)四川省蜀光路橋建筑工程有限責任公司。住所地四川省成都市實業街20號2號樓。
法定代表人葉先生,經理。
委托代理人王玉,四川成都天奧律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)四川水電建設工程(集團)有限責任公司。住所地四川省成都市二環路東二段23號附1號。
法定代表人周光志,總經理。
委托代理人張世全,男,漢族,1954年5月8日出生,住四川省成都市龍泉驛區龍泉鎮16棟宿舍7單元6樓9號。
被上訴人(原審被告)四川省水電交通投資開發有限公司。住所地四川省成都市金牛區人民北路一段3號。
法定代表人閻月環,總經理。
委托代理人張世全,男,漢族,1954年5月8日出生,住四川省成都市龍泉驛區龍泉鎮16棟宿舍7單元6樓9號。
上訴人梁寶華因與被上訴人四川省組織系統干部培訓中心(以下簡稱培訓中心)、四川省組織系統干部培訓中心招待所(以下簡稱招待所)、四川省蜀光特種肥料有限責任公司(以下簡稱肥料公司)、四川省蜀光路橋建筑工程有限責任公司(以下簡稱路橋公司)、四川水電建設工程(集團)有限責任公司(以下簡稱建設公司)、四川省水電交通投資開發有限公司(以下簡稱投資公司)專利侵權糾紛一案,不服四川省成都市中級人民法院(2005)成民初字第313號民事判決,向本院提起上訴。本院于2006年6月15日受理后,依法組成合議庭,并于同年7月25日公開開庭審理了本案。上訴人梁寶華及其委托代理人劉琳瑩,被上訴人培訓中心、招待所、路橋公司委托代理人王玉,肥料公司、建設公司、投資公司委托代理人張世全到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明:1988年1月11日,梁寶華向中華人民共和國國家專利局提出發明專利申請,中華人民共和國國家專利局于1992年l月15日將名稱為腐磷二銨有機復合肥料及其制法、專利號為88100023.X的發明專利授予原告。2003年6月9日、 2004年8月5日,梁寶華向中華人民共和國國家知識產權局繳納了年費。1995年12月30日,梁寶華與培訓中心簽訂了腐磷二銨有機復合肥料及其制法合作生產協議書(以下簡稱95協議)并約定:梁寶華以訴爭專利權入股,與培訓中心以股份制建立腐磷二銨肥料廠;梁寶華每年從該廠年純利潤中分取30%的紅利,并將紅利的三分之一返還培訓中心用以獎勵有功人員;梁寶華接受培訓中心預支給總部用于建立腐磷二銨菌種廠的25萬元;協議由雙方簽字后交國家專利局審議及培訓中心法律顧問確認后生效;合同有效期十五年。1995年12月30日,雙方又簽訂了95協議的補充協議,約定:根據雙方法律顧問建議再次協商,補充協議與95協議具有同等法律效力。上述協議未經中華人民共和國國家專利局審議。
1996年11月8日,招待所、路橋公司召開了肥料公司股東會,形成了股東會紀要(以下簡稱股東會紀要),會上與會人員討論了投資建立生產梁寶華發明的腐磷二銨有機復合肥企業的有關事宜,并選舉陳治文、劉邦林、梁寶華、唐書成、吳新生為董事會成員。同年11月 20日,陳治文、劉邦林、梁寶華、唐書成、吳新生召開了肥料公司董事會,形成了董事會紀要(以下簡稱董事會紀要),會議上首先宣讀了11月8日召開的股東會議的決議,并選舉陳治文為董事長,梁寶華、唐書成為副董事長,包括梁寶華在內的與會人員還在董事會紀要上簽名、蓋章。1996年11月22日,肥料公司成立,其股東為招待所、路橋公司。
肥料公司從成立后直到2004年前后一直實施訴爭專利,生產、銷售腐磷二銨有機復合肥。
2003年6月18日,路橋公司、招待所與建設公司、投資公司簽訂了股權轉讓協議并約定:路橋公司與招待所向建設公司、投資公司轉讓其在肥料公司享有的全部股份,轉讓價格為420萬元;轉讓后路橋公司、招待所與發明專利權人梁寶華先生所簽合作協議中的權益繼續生效。2003年7月6日,肥料公司向成都市郫縣工商管理局遞交了公司變更登記申請書,申請變更公司股東為建設公司、投資公司。
原審法院認為,根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十八條之規定,侵犯專利權行為發生在2001年7月1日以前的,適用修改前專利法的規定追究民事責任。發生在2001年7月1日以后的,適用修改后專利法的規定追究民事責任。由于本案中培訓中心的被控侵權行為發生在1995年,招待所、路橋公司的轉讓行為發生在2003年,建設公司、投資公司的受讓行為發生在2003年,肥料公司的使用行為跨越了2001年7月1日,故本案將視情況選擇適用2000年8月25日修改前后的專利法;根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第一條的規定合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,適用合同法的規定;合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的,除本解釋另有規定的以外,適用當時的法律規定。本案所涉的95協議及其補充協議在1995年簽訂,對其是否生效的判斷應當適用《中華人民共和國民法通則》的相關規定。
梁寶華為第88100023.X號腐磷二銨有機復合肥料及其制法發明專利的專利權人,且該專利權合法有效。
根據《中華人民共和國民法通則》第六十二條的規定,民事法律行為可以附條件,附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。95協議為專利權實施許可合同,其中關于協議由雙方簽字后交國家專利局審議及培訓中心法律顧問確認的約定為該協議所附的生效條件,該條件成就時合同生效。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條第一款的規定,主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。培訓中心、招待所、路橋公司主張,95協議該由梁寶華辦理國家專利局的審議手續,因梁寶華的原因而使手續未辦理,故95協議應依法成立。因培訓中心、招待所、路橋公司未能舉證證明雙方約定的上述手續由梁寶華辦理及梁寶華不正當阻止條件成就的事實,且梁寶華對培訓中心、招待所、路橋公司的主張也不予承認,故95協議因生效條件尚未成就,而未生效,對培訓中心及梁寶華沒有拘束力。培訓中心簽訂一份未生效的專利實施許可合同并未侵犯梁寶華的專利權,梁寶華主張培訓中心的上述行為侵犯其專利權并無事實和法律依據,對其主張原審法院不予支持。
二○○六年九月十五日
書 記 員 甘 菱 銘
該內容對我有幫助 贊一個
出席股份有限公司創立大會授權委托書
2020-10-14人民法院刑事附帶民事判決書(二審改判用,樣式一)
2020-10-14取保候審申請書(樣式一)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(最高人民法院核準死刑用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(再審后的上訴、抗訴案件二審維持原判用)
2020-10-14×××人民法院停止執行死刑命令(停止執行死刑用)
2020-10-14調查筆錄(刑事案件用)
2020-10-14××縣人民檢察院糾正違法通知書
2020-10-14退還、返還扣押(調取)物品、文件決定書
2020-10-14未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14刑事賠償立案決定書
2020-10-14指定管轄決定書(送達被指定管轄的人民檢察院)
2020-10-14詢問證人筆錄
2020-10-14呈請拘留報告書
2020-10-14出入境管理拘留審查/延長拘留審查決定書
2020-10-14出入境管理解除拘留審查決定書
2020-10-14取保候審申請書(樣式三)
2020-10-14×××公安局延長偵查羈押期限通知書
2020-10-14×××公安局詢問通知書
2020-10-14犯罪嫌疑人訴訟權利義務告知書
2020-10-14