山 東 省 章 丘 市 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2004）章民初字第5657號(hào)

　　原告齊振厚，男，生于1948年2月16日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村。

　　委托代理人齊淑婷，女，生于1975年7月31日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村。系原告齊振厚之女。

　　委托代理人袁善峰，男，章丘三劍法律服務(wù)所工作人員。

　　原告齊振英，女，生于1952年3月30日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)索家村。

　　原告孫繼芹（曾用名齊振玲），女，生于1954年1月16日，漢族，農(nóng)民，住章丘市繡惠鎮(zhèn)回北村。

　　原告鄧勝基，男，生于1961年7月20日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)索家村。

　　原告鄧遵姬，女，生于1958年7月19日，漢族，農(nóng)民，住章丘市繡惠鎮(zhèn)夏家磨村。

　　委托代理人原告鄧勝基，男，生于1961年7月20日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)索家村。系原告鄧遵姬弟弟。

　　原告鄧富榮，女，42歲，漢族，農(nóng)民，住章丘市繡惠鎮(zhèn)西關(guān)村。

　　委托代理人原告鄧勝基，男，生于1961年7月20日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)索家村。系原告鄧富榮哥哥。

　　原告鄧淑華，女，生于1965年11月5日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)索家村。

　　委托代理人原告鄧勝基，男，生于1961年7月20日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)索家村。系原告鄧淑華哥哥。

　　被告齊振遠(yuǎn)，男，生于1949年12月7日，漢族，農(nóng)民，住章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村。

　　委托代理人齊曙光，男，生于1980年2月25日，漢族，章丘市刁鎮(zhèn)劉官小學(xué)教師，住章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村。系被告齊振遠(yuǎn)之子。

　　委托代理人張懷國，山東百脈律師事務(wù)所律師。

　　原告齊振厚與被告齊振遠(yuǎn)法定繼承糾紛一案，本院于2004年12月27日受理后，依法適用簡易程序由審判員趙會(huì)娟公開開庭進(jìn)行了審理，后根據(jù)案情需要本院依法追加齊振英、孫繼芹、鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮、鄧淑華為本案共同原告，并依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊振厚、齊振英、孫繼芹、被告齊振遠(yuǎn)及其委托代理人到庭參加訴訟，原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮、鄧淑華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告齊振厚訴稱：我與被告齊振遠(yuǎn)、被繼承人齊振忠系親兄弟關(guān)系，齊振忠生前系孤寡一人，未娶妻生子，先后在刁鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)站院內(nèi)砂輪廠和刁鎮(zhèn)天和家具城上班，2002年12月2日突發(fā)急病死亡，未留有遺囑。齊振忠遺產(chǎn)有：位于章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村的房屋一座（5間）、抵帳來的舊砂輪一宗、家用物品一宗、存單2張計(jì)款11000元。舊砂輪現(xiàn)在我處存放，其他財(cái)產(chǎn)均由被告占用。我們兄弟姐妹共5人，齊振英訴前已明確表示放棄繼承權(quán)，齊振玲自幼由他人收養(yǎng)至今，已喪失繼承權(quán)，齊振秀早已死亡，故被繼承人齊振忠的遺產(chǎn)應(yīng)由我與被告二人平均繼承。

　　原告齊振英訴稱：齊振忠生前因交納入廠集資尚欠齊振遠(yuǎn)部分款項(xiàng)及利息，應(yīng)當(dāng)從齊振忠遺留的11000元存款中扣除該款給付齊振遠(yuǎn)，其余財(cái)產(chǎn)由我們兄弟姊妹五人均分。因齊振忠生前有殘疾，多年來一直跟隨齊振遠(yuǎn)生活并由齊振遠(yuǎn)及其家人照顧他的生活，另外我也沒有表示過放棄繼承權(quán)，請(qǐng)求法院依法判決。

　　原告孫繼芹訴稱：我從10歲由我姨收養(yǎng)并隨養(yǎng)母生活至今，但多年來我與同胞兄弟姊妹相互都有往來，只要法律規(guī)定認(rèn)可我享有繼承權(quán)，我就要求繼承齊振忠的遺產(chǎn)。其他意見與齊振英一致。

　　原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮、鄧淑華在案件審理過程中未向法庭陳述事實(shí)和意見。

　　被告齊振遠(yuǎn)辯稱：幾原告所訴與事實(shí)均不符，其一，齊振忠生前雖未娶妻生子，但并非孤寡一人，多年來他一直與我共同生活，并由我和我的家人照顧他的日常生活，齊振忠死亡之前因治療所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)及死后花費(fèi)的喪葬費(fèi)用均由我實(shí)際支付，應(yīng)當(dāng)從齊振忠遺產(chǎn)中扣除；其二，齊振忠死后，我們兄弟姊妹幾人對(duì)其留下的11000元存款已經(jīng)協(xié)商處分，扣除了齊振忠應(yīng)償還我的集資欠款后，將剩余500元分給了生活困難的小妹齊振玲，故不再存在遺產(chǎn)繼承的問題；其三，本案幾原告對(duì)齊振忠生前生活均未盡到應(yīng)盡的照顧義務(wù)，根據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定依法不應(yīng)享有繼承權(quán)，特別是原告齊振厚有撫養(yǎng)能力和條件，但對(duì)大哥齊振忠從未盡過撫養(yǎng)義務(wù)，故請(qǐng)求依法判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理及對(duì)雙方當(dāng)事人的證據(jù)分析判斷，本院可認(rèn)定如下事實(shí)：

　　1、原告齊振厚與被告齊振遠(yuǎn)、被繼承人齊振忠系同胞兄弟關(guān)系，齊振忠系齊振厚與齊振遠(yuǎn)的哥哥，2002年12月2日因病死亡，未留有遺囑。齊振忠生前未娶妻生子，其父母早已死亡。原、被告兄弟姊妹6個(gè)：齊振秀、齊振忠、齊振英、孫繼芹、齊振厚、齊振遠(yuǎn)，齊振秀于2003年農(nóng)歷11月4日死亡，其丈夫早已死亡，生有4個(gè)子女，即原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華。

　　2、齊振忠死后遺產(chǎn)：一是齊振忠個(gè)人定期存單2張計(jì)款11000元，齊振遠(yuǎn)已給付孫繼芹500元，該存款到期后由被告齊振遠(yuǎn)取出，取款時(shí)本息合計(jì)11200元；二是位于章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村村西路15號(hào)的房產(chǎn)一處，包括土坯結(jié)構(gòu)的北屋5間、廚房一間、廁所一個(gè)，院內(nèi)有大榆樹一棵、桐樹2棵，庭審中經(jīng)原、被告各方協(xié)商確定：該房產(chǎn)價(jià)值2500元，院內(nèi)3棵樹價(jià)值計(jì)150元；三是上述房產(chǎn)中北屋內(nèi)放置的齊振忠遺有的衣櫥一個(gè)、方桌一張、條桌一張，在被告齊振遠(yuǎn)家中放置的齊振忠遺有的人力三輪車一輛、雙人木床一張、椅子2把、煤氣灶一個(gè)、煤氣罐一個(gè)，上述財(cái)產(chǎn)經(jīng)原、被告各方協(xié)商確定價(jià)值為200元；四是原告處放置的舊砂輪一宗，分別為型號(hào)A—400×40×203砂輪131個(gè)，型號(hào)A—150×20×32砂輪56個(gè)，型號(hào)A—300×30×32砂輪 32個(gè)；五是齊振忠遺有的彩電一臺(tái)，已由齊振遠(yuǎn)賣掉并將所得280元給付原告孫繼芹。

　　3、被繼承人齊振忠生前右手?jǐn)嗳齻€(gè)手指，曾在章丘市砂輪廠（刁鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)站院內(nèi)）和刁鎮(zhèn)天和家具城工作，常住單位宿舍，遇節(jié)假日到齊振遠(yuǎn)家吃飯。前述齊振忠遺有的房產(chǎn)與齊振遠(yuǎn)住宅相連接并相通。齊振忠在章丘市砂輪廠工作期間，曾因上交集資款向被告齊振遠(yuǎn)借款4500元，已還清本金。

　　上述事實(shí)，由原、被告陳述、本院制作的勘驗(yàn)筆錄及庭審筆錄所證實(shí)，證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)亦無異議，本院予以確認(rèn)。

　　案件審理過程中，當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是繼承人的范圍及被繼承人遺產(chǎn)的11000元存款的處理，本院作如下評(píng)析：

　　1、關(guān)于繼承人范圍。在原告等兄弟姐妹6人中，原告認(rèn)為孫繼芹自幼被他人收養(yǎng)，與原來的兄弟姐妹無相互繼承權(quán)，即無權(quán)繼承齊振忠的遺產(chǎn)；齊振秀的子女雖有合法繼承權(quán)，但經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄繼承權(quán)；齊振遠(yuǎn)對(duì)齊振忠生前未盡到合理的扶養(yǎng)義務(wù)，依法不再享有繼承權(quán)。

　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定，孫繼芹原名齊振玲，幼時(shí)被其姨收養(yǎng)并更名孫繼芹，一直跟隨養(yǎng)父母生活直至結(jié)婚成家，未辦理收養(yǎng)登記，與原、被告等兄弟姐妹有往來。本院認(rèn)為，孫繼芹與養(yǎng)父母已形成事實(shí)的收養(yǎng)關(guān)系，并與之產(chǎn)生法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華在案件審理過程中未明確表示放棄繼承權(quán)。

　　2、關(guān)于被繼承人遺產(chǎn)中的11000元存款處理。被告齊振遠(yuǎn)抗辯該款系齊振忠借其4500元集資款的利息款，應(yīng)歸其所有，且該款已經(jīng)其兄妹幾人合意處分。對(duì)此，原告齊振厚不予認(rèn)可，同時(shí)認(rèn)為其兄妹幾人協(xié)商處分該款并給付孫繼芹500元時(shí)未發(fā)表意見。訴訟中，被告表示除已給付孫繼芹的500 元，余款10500元及利息200元請(qǐng)求兄妹6人平均繼承。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告向本院提交書面申請(qǐng)，要求扣除給付孫繼芹的500元外，其余由其兄妹幾人平均繼承。該申請(qǐng)系被告真實(shí)意思的表示，對(duì)其中合法處分自己權(quán)利的申請(qǐng)依法應(yīng)予支持。

　　本院認(rèn)為，被繼承人齊振忠生前未留有遺囑，對(duì)其遺產(chǎn)依法應(yīng)適用法定繼承，齊振忠死后無第一順序繼承人，故應(yīng)由其第二順序繼承人平等地繼承其遺產(chǎn)。關(guān)于繼承人范圍，本院認(rèn)為，本案原告齊振厚、齊振英、被告齊振遠(yuǎn)與被繼承人齊振忠系兄弟姐妹關(guān)系，依照《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，依法是被繼承人齊振忠的第二順序繼承人；原告孫繼芹自幼被他人收養(yǎng)，雖未進(jìn)行收養(yǎng)登記，但根據(jù)庭審中原、被告的陳述，孫繼芹與其養(yǎng)父母已形成事實(shí)上的應(yīng)受法律保護(hù)的收養(yǎng)關(guān)系，隨著收養(yǎng)事實(shí)的產(chǎn)生，孫繼芹與生父母、兄弟姐妹之間的法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系亦隨之消滅，即孫繼芹對(duì)被繼承人齊振忠依法不再享有繼承權(quán)；齊振秀死于齊振忠之后，依照我國繼承法律規(guī)定，依法適用轉(zhuǎn)繼承，由齊振秀的法定繼承人繼承其應(yīng)繼承齊振忠的遺產(chǎn)份額。原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華作為齊振秀的第一順序法定繼承人，在案件審理過程中未明確表示放棄繼承權(quán)，依法應(yīng)視為接受繼承。

　　對(duì)于被繼承人齊振忠遺產(chǎn)如何繼承的問題，本院認(rèn)為，被繼承人齊振忠死亡后，原告齊振厚、孫繼芹、齊振英、當(dāng)時(shí)尚在世的齊振秀及被告齊振遠(yuǎn)就遺產(chǎn)分割問題曾進(jìn)行過協(xié)商，庭審中齊振英、孫繼芹及被告均明確表示當(dāng)時(shí)已給付孫繼芹500元，孫繼芹亦認(rèn)可收到此款，同時(shí)原告齊振厚亦認(rèn)可對(duì)給付齊振玲 500元一事未發(fā)表意見，綜上，本院認(rèn)為，雖孫繼芹對(duì)于齊振忠的遺產(chǎn)無法定繼承權(quán)，但齊振遠(yuǎn)等繼承人給付其500元應(yīng)視為一種自愿贈(zèng)予行為，且已實(shí)際履行，依法應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)余款10500元及利息200元，被告齊振遠(yuǎn)自愿放棄該款已處分并歸其所有的主張并請(qǐng)求由各繼承人平均繼承，該處分權(quán)利的行為未損害其他繼承人的利益，故本院予以采信，對(duì)該部分遺產(chǎn)依法適用法定繼承，由齊振忠的法定繼承人即齊振秀、齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)平均繼承，每人分得（10700/4）2675元，應(yīng)由齊振秀繼承的份額依法轉(zhuǎn)由其法定繼承人即鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華平均繼承，每人分得（2675元/4） 668.75元。因該款現(xiàn)在被告處，故被告負(fù)有相應(yīng)給付的義務(wù)。

　　關(guān)于被繼承人遺產(chǎn)中的房產(chǎn)一處、院內(nèi)大榆樹一棵、桐樹2棵、家具，依法適用法定繼承由繼承人即齊振厚、齊振英、齊振秀、齊振遠(yuǎn)平均繼承，每人分得相應(yīng)價(jià)值的四分之一。應(yīng)由齊振秀繼承的份額轉(zhuǎn)由其繼承人鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華平均繼承，每人分得齊振秀應(yīng)繼承份額的四分之一。因各方當(dāng)事人對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的價(jià)值已在庭審中自愿達(dá)成一致，即房產(chǎn)2500元，樹木150元，家具200元，故應(yīng)采信其自愿達(dá)成的價(jià)值。因被繼承人遺留的房產(chǎn)與齊振遠(yuǎn)的住宅相連接并相通，樹木尚在該院落中正常生長，齊振忠遺留的家具都在該房產(chǎn)及被告家中放置。依照方便生活、有利團(tuán)結(jié)、公平合理的原則，本院認(rèn)為，被繼承人齊振忠遺有的房產(chǎn)一處、院落中的大榆樹一棵，桐樹2棵、衣櫥一個(gè)、方桌一張、條桌一張、雙人木床一張、椅子2把、煤氣灶一個(gè)、煤氣罐一個(gè)、人力三輪車一輛歸被告所有為適宜，被告應(yīng)按繼承比例給付其他繼承人相應(yīng)的補(bǔ)償。經(jīng)計(jì)算，齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)每人應(yīng)分得712.5元，鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華每人應(yīng)分得178元。

　　關(guān)于遺產(chǎn)中的砂輪，本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)砂輪價(jià)值不能達(dá)成一致，且均不同意價(jià)值評(píng)估，故應(yīng)根據(jù)砂輪型號(hào)和數(shù)量由各繼承人在不影響實(shí)物使用的前提下按比例分配，齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)每人應(yīng)分得總量的四分之一，鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華每人應(yīng)分得總量的十六分之一。經(jīng)計(jì)算，型號(hào)為A —400×40×203砂輪，齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)每人分得33個(gè)，鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華每人分得8個(gè)；型號(hào)為A—150×20×32砂輪，齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)每人分得14個(gè)，鄧勝基分得4個(gè)，鄧遵姬分得3個(gè)，鄧富榮分得4個(gè)，鄧淑華分得3個(gè)；型號(hào)為A—300×30×32砂輪，齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)每人分得8個(gè)，鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華每人分得2個(gè)。因該砂輪均在原告齊振厚處放置，故齊振厚負(fù)有給付其他繼承人相應(yīng)砂輪的義務(wù)。

　　對(duì)于遺產(chǎn)的彩電一臺(tái)，本院認(rèn)為，庭審中未查明各繼承人對(duì)該彩電合意處分，孫繼芹對(duì)齊振忠的遺產(chǎn)又無法定繼承權(quán)，故該彩電賣得款280元應(yīng)由各繼承人平均繼承，因該彩電已實(shí)際由孫繼芹占有，故應(yīng)負(fù)有給付其他繼承人相應(yīng)繼承份額的補(bǔ)償。經(jīng)計(jì)算，齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)每人分得70元，鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華每人分得17.5元。

　　關(guān)于被告抗辯的喪葬費(fèi)等費(fèi)用，因被告未明確主張給付的權(quán)利，亦不屬于遺產(chǎn)繼承的法律關(guān)系，本案不予涉及，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。

　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第九條、第十條、第十三條第一款、第二十五條第一款、第二十九條、《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

　　一、位于章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村村西路15號(hào)的房產(chǎn)一處（北屋5間、廚房一間、廁所一個(gè)）及該院落內(nèi)的大榆樹一棵、桐樹2棵，歸被告齊振遠(yuǎn)所有。

　　二、置于章丘市刁鎮(zhèn)邵莊村村西路15號(hào)房產(chǎn)中北屋內(nèi)的齊振忠遺產(chǎn)：衣櫥一個(gè)、方桌一張、條桌一張，被告家中放置的齊振忠遺產(chǎn)：人力三輪車一輛、雙人木床一張、椅子2把、煤氣灶一個(gè)、煤氣罐一個(gè)，歸被告齊振遠(yuǎn)所有。

　　三、原告齊振厚、齊振英與被告齊振遠(yuǎn)各分得型號(hào)為A—400×40×203的砂輪33個(gè)，型號(hào)為A—150×20×32的砂輪14個(gè)，型號(hào)為A—300×30×32的砂輪8個(gè)，由原告齊振厚于本判決生效后10日內(nèi)給付原告齊振英和被告齊振遠(yuǎn)。

　　四、原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華各分得型號(hào)為A—400×40×203的砂輪8個(gè)，型號(hào)為A—300×30×32的砂輪2個(gè)，鄧勝基分得型號(hào)為A—150×20×32的砂輪4個(gè)，鄧遵姬分得型號(hào)為A—150×20×32的砂輪3個(gè)，鄧富榮分得型號(hào)為A—150×20×32的砂輪4 個(gè)，鄧淑華分得型號(hào)為A—150×20×32的砂輪3個(gè)。

　　五、被告齊振遠(yuǎn)于本判決生效后10日內(nèi)分別給付原告齊振厚、齊振英人民幣各2675元（存款）。

　　六、被告齊振遠(yuǎn)于本判決生效后10日內(nèi)分別給付原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華各668.75元（存款）。

　　七、被告齊振遠(yuǎn)于本判決生效后10日內(nèi)分別給付原告齊振厚、齊振英房產(chǎn)、樹木、家具補(bǔ)償各712.5元。

　　八、被告齊振遠(yuǎn)于本判決生效后10日內(nèi)分別給付原告鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華房產(chǎn)、樹木、家具補(bǔ)償各178元。

　　九、原告孫繼芹于本判決生效后10日內(nèi)給付齊振厚、齊振英、齊振遠(yuǎn)人民幣各70元。

　　十、原告孫繼芹于本判決生效后10日內(nèi)給付鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華人民幣各17.5元。

　　案件受理費(fèi)598元，原告齊振厚、齊振英、被告齊振遠(yuǎn)各負(fù)擔(dān)150元，鄧勝基、鄧遵姬、鄧富榮和鄧淑華各負(fù)擔(dān)37元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長 趙會(huì)娟

　　審 判 員 李良盛

　　人民陪審員 劉永春

　　二○○五年六月九日

　　書 記 員 李翠芝