成都高新技術產業開發區人民法院

民 事 判 決 書

　　（2006）高新民初字第60號

　　原告鐘友根，男，漢族，1956年4月17日出生，住成都市高新技術產業開發區合作街道辦事處清水村二組。

　　委托代理人鄧大建，四川省郫縣蜀興法律服務所法律工作者，特別授權代理人。

　　委托代理人鐘敏，女，漢族，1980年12月27日出生，住成都高新技術產業開發區合作街道辦事處清水村二組，一般授權代理人。

　　原告翁元明，男，漢族，1918年2月3日出生，住址同上。

　　原告翁玉成，男，漢族，1967年5月20日出生，住成都市高新區西芯大道902號附34號。

　　原告翁玉瓊，女，漢族，1962年1月28日出生，住四川郫縣犀浦鎮橫山路玉龍一街20號。

　　原告翁玉英，女，漢族，1965年1月29日出生，住成都市溫江區永寧鎮八角村六組。

　　被告翁玉平，男，漢族，1969年2月23日出生，住成都高新技術產業開發區合作街道辦事處清水村二組。

　　委托代理人崔小樂，四川得邦律師事務所律師，一般授權代理人。

　　原告鐘友根與被告翁玉平遺產繼承糾紛一案，本院于2005年8月16日受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾耀林獨任審判。根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第60條之規定，本院依職權追加翁元明、翁玉瓊、翁玉成、翁玉英為共同原告。本案于同年1月 19日公開開庭進行了審理。原、被告及原告委托代理人鄧大建、被告委托代理人崔小樂均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告鐘友根訴稱，2005年7月政府拆遷清水村二組時，支付以被告翁玉平為戶主的拆遷補償費中有24 000元是政府按600元/平方米、以死者遺留房屋有40平方米為標準補償給已去世的汪蘭芳的，故該款為汪蘭芳個人財產。該款應作為汪的遺產由原被告共同繼承，因另兩名繼承人鐘長根、鐘玉芳放棄繼承權利，故24 000元應由原、被告共同平均分割。

　　其他原告認為該款為被告的補償款，但如果法院認定為遺產，也不放棄繼承權利。

　　被告翁玉平辯稱：一、死者汪蘭芳生前沒有房屋，24 000元是政府補償給自己超出標準份額的補償款；二、即使是汪蘭芳的房屋拆遷款，但因汪沒有房屋，是用被告翁玉平的房屋來抵的，應扣除翁玉平錢，然后才是遺產。第三、汪蘭芳生前隨翁玉平生活，其他幾位繼承人沒有盡到贍養義務，故該筆錢即使是遺產也應該由翁玉平繼承。

　　對于翁玉平在拆遷安置過程中領取訴爭的24 000元、汪蘭芳生前隨被告翁玉平生活并盡主要贍養義務的事實原被告不持異議，本院對此予以確認。

　　對于24 000元的性質，原告鐘友根提供了翁玉平以戶主身份簽字領取拆遷款的簽字條復印件一份和合作鎮街道辦事處清水村村委會于2005年10月24日出具的《證明》，內容載明“2005年拆遷部門依政策在汪蘭芳遺留的住房中扣除40平方米，每平方米按600元計算作為拆遷補償安置費，此款系給予汪蘭芳親屬的補償費，24 000元已由翁玉平一人領取” ；被告翁玉平也提供了該村委會在前份《證明》上蓋章注明的“此證明有一定失誤”的復印件，以此說明村委會的證明前后矛盾，不可采信。

　　本院依職權向合作鎮街道辦事處拆遷辦公室調取了2005年7月拆遷安置翁玉平一家時的有關翁玉平一家的住房原始登記表等書面資料，并當庭向原、被告雙方出示。

　　原、被告對資料真實性無異議，但被告堅持自己的答辯意見。

　　本院認為，根據住房原始登記表等書面資料，可表明成都高新區2005年7月拆遷安置翁玉平一家時確認汪蘭芳為有房戶的拆遷安置對象，從而印證了原告提供的《證明》中部分內容的真實性。故本院對原告提供的證據材料和法院調查取得證據材料予以采信，對于被告提供的村委會說明，因該說明內容未指失誤在何處，表達清楚，故沒有證明力。

　　翁玉平向法庭提供了支付購買汪蘭芳墓地的票據共三份，金額共為8670元。所有原告對其真實性予以認可，并均同意該筆費用可在汪蘭芳的遺產中扣除。另鐘友根認為購買的墓地為雙人墓，故只扣除其中二分之一。

　　鑒于原、被告均認可該票據的真實性，故本院予以認可。

　　根據原、被告的自認和本院認證結果，查明以下事實：

　　原告翁元明為汪蘭芳之夫，其他原、被告為汪蘭芳之子女，汪蘭芳已于2002年10月18日去世。2005年7月，成都高新區拆遷清水村二組，按家庭成員共五人、拆遷房屋為五人共有的標準對翁玉平一家進行安置，翁玉平以戶主身分身份領取了拆遷安置費。拆遷部門參照繼承房屋的補償規定，對去世村民家屬的房屋按死者遺留房屋40平方米、每平方米600元的價格給予貨幣補償。據此拆遷部門支付給汪蘭芳的拆遷補償款為24 000元。

　　另查明，汪蘭芳生前由翁玉平負責日常生活。翁玉平為購買汪蘭芳墓地支出8 670元。

　　本院認為，原、被告均為死者汪蘭芳的第一順序繼承人，有權繼承汪蘭芳的個人財產。原、被告住所地拆遷部門在拆遷被告翁玉平一戶時，認可了汪蘭芳在原拆遷房中有共同份額，因此依政策24 000元的拆遷補償費應為汪蘭芳所遺留的財產權益，當作為死者遺產進行分割。因原、被告均同意在此款中扣除為汪蘭芳購買墓地的支出，故余額15 330元由原、被告進行繼承分割。

　　在遺產分割中，由于被告翁玉平在汪蘭芳生前主要負責其日常生活，盡了主要贍養義務，故翁玉平有權多分遺產。本院依照繼承法之分割精神，考慮原、被告對被繼承人汪蘭芳的贍養情況，認為翁玉平分得遺產5 330元、其他原告每人分得2 000元為宜。由于上述款項是由被告翁玉平領取，故翁玉平有義務向原告支付每人應得款項。

　　據此，根據《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款、第三款之規定，判決如下：

　　一、原告鐘友根、翁元明、翁玉成、翁玉英、翁玉瓊每人各分得汪蘭芳應得的拆遷補償費2 000元，翁玉平分得5 330元。

　　二、被告翁玉平應于本判決生效后十日內向原告支付上述款項。

　　本案案件受理費250元，其他訴訟費125元，共計375元，由原告鐘友根承擔300元，其他原、被告共承擔75元（此款原告鐘友根已預交，被告翁玉平支付判決款項時一并支付給原告鐘友根）。

　　如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

　　審 判 員 曾耀林

　　二OO六年一月十九日

　　書 記 員 謝 綱