西藏自治區(qū)林芝地區(qū)中級人民法院

民事判決書

　　（2001）林中經(jīng)初字第05號

　　原告四川省南部縣建筑企業(yè)（集團(tuán)）工程公司駐藏工程處，住址：八一鎮(zhèn)川藏公路西段。

　　法定代表人田遠(yuǎn)龍，該工程處經(jīng)理。

　　委托代理人王幫炳，男，系工程處副經(jīng)理，住西藏林芝地區(qū)糧食局儲備庫院內(nèi)。

　　委托代理人曾邦興，男，工程處技工，住林芝地區(qū)轉(zhuǎn)播臺院內(nèi)。

　　被告西藏自治區(qū)林芝縣人民政府。

　　法定代表人占堆，縣長。

　　委托代理人陳劍釗，男，縣政府辦公室干部。

　　原告四川省南部建筑企業(yè)（集團(tuán)）工程公司駐藏工程處（以下簡稱“工程處”）訴西藏自治區(qū)林芝縣人民政府（以下簡稱“縣政府”）建設(shè)工程合同結(jié)算糾紛一案， 本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王幫炳、曾邦興和被告委托代理人陳劍釗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：1997年12月30日，原告與被告簽訂了《建筑工程施工合同協(xié)議條款》，由原告承建被告的辦公樓，工程總造價為2315150.80元，合同約定先預(yù)付工程款100萬元，完工后付50萬元，余款自工程竣工驗(yàn)收合格之日起一年內(nèi)付清，若逾期付款，發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)承包方墊資款的本金及利息。在施工過程中，被告方增加工程量。1999年1月15日，該工程經(jīng)驗(yàn)收后評為合格，被告實(shí)際應(yīng)支付2566145.20元的款項(xiàng)，但其支付了105萬元后，余款一直借故不予支付。2000年5月16日原告起訴至法院時，曾與被告達(dá)成庭外調(diào)解協(xié)議，約定被告從2000年7月起至2001年10月底付清余款，但被告再次違反調(diào)解協(xié)議，至今未付清工程款，請求法院判令被告支付1129945.20元的工程款。

　　被告辯稱：欠原告工程款87萬元是事實(shí)，只是現(xiàn)在縣里財政困難，難以一時付清。至于利息問題，因?yàn)檫€款協(xié)議中未提及，現(xiàn)在不應(yīng)考慮。

　　經(jīng)審理查明：原被告經(jīng)協(xié)商后于1998年3月17日簽訂一份《建筑工程施工合同協(xié)議條款》，該合同約定，由原告承建被告的綜合大樓，包工包料，總建筑面積為2108.54平方米，工程造價共計2315150.80元，工程期限是136天。同時約定，被告應(yīng)預(yù)付100萬元的工程款，完工后付 50萬元，余款815150.80元自工程竣工并驗(yàn)收合格之日起一年內(nèi)付清，逾期付款則由被告承擔(dān)原告墊支款（該款系從銀行貸款）的本金及利息。該合同第 28條第5項(xiàng)還規(guī)定了若被告違約，應(yīng)賠償原告總造價的3‰的違約金。在正式施工過程中，被告又增加了工程量，使工程總造價增加到2566145.20元。該全部工程于1999年1月15日通過西藏林芝縣基建領(lǐng)導(dǎo)小組驗(yàn)收合格，但此時被告僅支付105萬元的工程款，尚余1516145.20元未付。原告在多次要求支付工程款無果的情況下，于2000年5月16日向本院提起訴訟，本院經(jīng)過庭外調(diào)解后，雙方達(dá)成“還款協(xié)議”，主要內(nèi)容有：1、被告于2000年 12月31日前向原告支付80萬元；2、余款716145.20元于2001年10月30日前付清。同時，對再次違約進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。該還款協(xié)議簽訂后至 2001年1月20日前，被告先后共支付給原告645000元，加之前面付過的105萬元，合計1695000元，仍未按協(xié)議履行義務(wù)，原告在發(fā)現(xiàn)無法實(shí)現(xiàn)該協(xié)議所確定的內(nèi)容的情況下起訴至法院。

　　本院所認(rèn)定的以上事實(shí)，有以下證據(jù)予以證明：1、《建筑工程施工合同協(xié)議重要條款》；2、《還款協(xié)議》；3、《建筑驗(yàn)收結(jié)算情況》；4、當(dāng)事人陳述。這些證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審中審核，可以作為定案的依據(jù)。

　　本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《建筑工程施工合同協(xié)議條款》從形式要件到實(shí)質(zhì)要件均符合法律規(guī)定，是有效合同。原告根據(jù)該合同的約定按期履行了承建義務(wù)，有權(quán)獲得全額的工程款。但被告在工程完工并驗(yàn)收合格的情況下，只支付了1695000元，尚有871145.20元工程款未付，已違反了合同的約定。但在承擔(dān)違約責(zé)任問題上，本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)“還款協(xié)議”所確定的內(nèi)容，因?yàn)樵搮f(xié)議是雙方自愿的情況下，就支付工程余款的期限以及違約后的責(zé)任承擔(dān)問題達(dá)成的協(xié)議，是對原合同的變更，即“還款協(xié)議”第二條是對原合同第二十條第四項(xiàng)中有關(guān)承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容的變更，故被告應(yīng)承擔(dān)的是“對于付不清部分，甲方應(yīng)按銀行利息支付給乙方”這一責(zé)任，即被告除向原告支付工程余款871145.20元外，還應(yīng)向原告支付自2001年1月20日最后一次支付工程款至本判決確定還款之日期間的銀行利息（871145.20元×220天×0.21‰=40246.91元的銀行利息）。至于原告稱2000年5月份起訴被告時的訴訟費(fèi) 8800元由被告承擔(dān)的訴訟請求，因當(dāng)時原告自愿撤訴，責(zé)任不在被告，故這一訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條，第一百一十二條，《中華人民共和國建筑安裝工程承包合同條例》第一十三條第二項(xiàng)第（五）目的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告向原告支付871145.20元的工程余款；

　　二、被告向原告支付逾期付款利息40246.91元；

　　三、駁回原告的其他訴訟請求。

　　上列被告應(yīng)付款，應(yīng)在2001年8月30日前給付，若逾期給付，按中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)15660元，訴訟活動費(fèi)600元共16260元，由原告承擔(dān)3000元，被告承擔(dān)13260元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)高級人民法院。

　　審 判 長 劉 國 潤

　　代理審判員 羅色江措

　　代理審判員 參 木 拉

　　二○○一年八月五日

　　書 記 員 扎西仁增