長沙市中級人民法院
(2004)長中刑二初字第118號
被告單位長沙新三昌精密電子有限公司(下稱長沙新三昌公司),住所地湖南長沙經濟技術開發區星沙工業園。
訴訟代表人全洪吉,長沙新三昌公司副總經理。
辯護人王新紅,湖南天地人律師事務所律師。
被告人具滋運,英文名GU JA WOON,男,1960年8月26日出生,韓國人,家住韓國蔚山市南區無去洞(系音譯)478-1號,捕前任長沙新三昌公司副總經理,現住長沙市開福區左岸春天26棟6A,護照號為SH0002729.2004年3月18日因涉嫌走私普通貨物犯罪被刑事拘留,同年4月22日被逮捕。2004年9月30日被取保候審。
辯護人聶鐘敏,湖南博言律師事務所律師。
被告人洪大承,男,1969年1月10日出生,韓國人,研究生文化,家住韓國釜山市水英區廣安(系音譯)2棟178-13號,捕前任長沙新三昌公司管理部部長,現住長沙市岳麓山莊501號,護照號為BS1134677.2004年3月18日因涉嫌走私普通貨物犯罪被刑事拘留,2004年4月22日被逮捕。2004年12月4日被取保候審。
辯護人甘元春,湖南博言律師事務所律師。
湖南省長沙市人民檢察院以長檢刑訴(2004)第73號起訴書指控被告單位長沙新三昌公司犯走私普通貨物罪、被告人具滋運、洪大承犯走私普通貨物罪,于2004年10月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。湖南省長沙市人民檢察院指派代理檢察員李平出席法庭支持公訴,被告單位長沙新三昌公司的訴訟代表人全洪吉及其辯護人王新紅、被告人具滋運及其辯護人聶鐘敏、被告人洪大承及其辯護人甘元春、鑒定人員邢福楨、胡宇鵬、翻譯人員樸光日等到庭參加訴訟。現已審理終結。
湖南省長沙市人民檢察院指控:2003年2月至2003年5月,長沙新三昌公司在上海海關報關進口鋼帶生產原材料時,在其總公司韓國新正直技術株式會社(下稱NBT公司)的直接指揮和授意下,先后6次將進口的NBT公司生產的不銹鋼帶偽報成了冷軋合金鋼帶申報進口,以逃避海關監管、偷逃國家應繳稅額。共計走私進口不銹鋼帶84259公斤,價值572419美元;偷逃應繳稅額3547883.64元人民幣。
針對以上指控,公訴機關當庭宣讀并出示了被告人的供述與辯解、證人證言、書證、鑒定結論等證據。
根據上述事實和證據,公訴機關認為:被告單位長沙新三昌公司、被告人具滋運、洪大承的行為已構成走私普通貨物罪。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定,將被告單位長沙新三昌公司及被告人具滋運、洪大承提起公訴,請求本院依法判處。
被告單位長沙新三昌公司的辯護人辯稱,由于本案走私犯意是由NBT公司提出的,走私行為的很大一部分也是由NBT公司實施的,且走私的收益由NBT公司獲得,本案兩個自然人被告也沒有從中獲取任何屬于個人的好處。因此,被告單位長沙新三昌公司在本案共同犯罪中處于從犯的地位,請求法庭認定被告單位長沙新三昌公司為從犯,并對其從輕或減輕處罰。
被告人具滋運辯稱,懊悔自己的行為觸犯了中國的法律,請求法院對其從輕處罰,絕對服從法院的判決。
其辯護人稱,1、本案系NBT公司直接指揮和授意長沙新三昌公司偷逃關稅,屬于兩個法人單位共同犯罪,在共同犯罪的過程中,NBT公司是主犯,長沙新三昌公司是從犯。2、 被告人具滋運在本案中并不起決定作用,完全是受NBT公司指使和脅迫參與本案。3、富川新星電機(天津)有限公司(下稱天津富川公司)從NBT公司進口的三單不銹鋼,其實質是天津富川公司與NBT公司借用長沙新三昌公司的名義進行交易,產品也沒有進入長沙新三昌公司。長沙新三昌公司在報關時并不清楚NBT公司發運的產品與提單上記錄的不一致。因此長沙新三昌公司對這三單走私行為不應當承擔法律責任。走私犯罪是故意犯罪,被告人具滋運在幫助公司交易過程中,不明知公司在玩“調包計”,行為人沒有主觀上的故意,故公訴機關對這三筆指控不能成立。4、被告人具滋運所起作用非常小,應認定為從犯,案發后能認識錯誤,并敦促公司及時補繳稅款,悔改表現明顯,懇請法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人洪大承辯稱,如果法院認定其行為觸犯了中國的法律,其絕對接受法院判決。
其辯護人辯稱,本案系NBT公司直接指揮和授意長沙新三昌公司偷逃關稅,屬于兩個法人單位共同犯罪,在共同犯罪的過程中,NBT公司是主犯,長沙新三昌公司是從犯。被告人洪大承根據其公司的要求按NBT公司提供的裝箱單、發票委托他人報關,只是履行職務的被動行為。其只有在貨物到公司的倉庫后,才有可能知道對方將不銹鋼偽報成冷軋合金鋼。且其對銷往天津富川公司的三單不銹鋼根本就不知情。因此其只是被迫參與本案,且情節顯著輕微。歸案后,其認錯態度好,且其公司已及時補繳了稅款,悔改表現明顯,建議法院對其不以犯罪處理或免除處罰。
經審理查明:被告單位長沙新三昌公司系2001年8月14日由NBT公司和韓國三昌企業株式會社共同投資166萬美元(NBT公司82.4%,韓國三昌企業株式會社17.6%)在湖南省長沙經濟技術開發區星沙工業園設立的外資公司,法定代表人金斗喜(系韓國人),被告人具滋運于2001年9月1日開始擔任該公司的副總經理,2002年9月該公司總經理回國后,其開始負責公司的全面工作,履行總經理職責。該公司主要生產經營鋼帶的焊接、加工業務,其生產原材料全部從國外進口,所進口的鋼帶包括不銹鋼帶、鎳鋼帶等生產原材料和成品三金屬帶。NBT公司主要從事不銹鋼板、鎳鋼等材料的切割等業務,將其加工成S/M(即原料均為不銹鋼的三金屬帶)或T/M(即中間部分系鎳鋼、兩邊均為不銹鋼的三金屬帶)等型號、規格的三金屬帶后再進行出口。長沙新三昌公司生產和銷售所需的不銹鋼帶、鎳鋼帶及三金屬帶(其中鎳鋼帶、三金屬帶又名冷扎合金鋼帶)等生產原材料和成品主要從NBT公司等公司進口。
NBT公司在來中國投資設立長沙新三昌公司之前,就得知在中國,合金鋼有幾種不同的名稱(對于按重量計含碳量在1.2%及以下,含鉻量在10.5%及以下的合金鋼,不論是否含有其他元素,均稱不銹鋼;而不符合以上不銹鋼定義的合金鋼則稱為其他合金鋼),中國對不同名稱的合金鋼征收不同稅率的關稅,特別是中國除對韓國的浦項綜合制鐵株式會社(POHANG IRON & STEEL CO.,LTD.)等6家公司實行優惠的低關稅外,對韓國其他公司所生產的不銹鋼則要征收57%的反傾銷稅,而對冷軋合金鋼則不征收反傾銷稅。為了降低成本、盡可能地追求最大限度的盈利,NBT公司就指示長沙新三昌公司,讓其將所進口的NBT公司生產的不銹鋼偽報成冷軋合金鋼,向中國海關報關進口。2003年1月至2003年5月,在NBT公司的直接指揮和授意下,長沙新三昌公司在上海海關報關進口不銹鋼等生產原料時,先后6次將NBT公司生產的不銹鋼帶84259公斤(關稅稅率為10%、增值稅稅率為17%、另有反傾銷稅57%等)偽報為冷軋合金鋼帶(關稅稅率僅為3%、增值稅稅率為17%)進口,以逃避海關監管、偷逃國家應繳稅額。其中有三次(55329公斤)在上海進口后直接銷往天津富川公司,其余三次作為原材料運到長沙新三昌公司。經長沙海關關稅部門核算, 長沙新三昌公司共偷逃應繳關稅人民幣1157053.47元。其具體犯罪事實如下:
一、2003年2月初,長沙新三昌公司副總經理即被告人具滋運通過電話和傳真的方式向NBT公司定購8508.5公斤的規格為1.0*10.5mm的不銹鋼、7719公斤的規格為1.0*20.5mm的鎳鋼帶等生產原材料。同月11日,NBT公司裝船發貨后,即將上述貨物當作16227.50公斤的規格為1.0*44.6的三合一鋼帶即冷軋合金鋼帶,寄給長沙新三昌公司提單、發票、金屬含量表、裝箱單等隨附單證。被告人具滋運收到上述單證后發現與其公司訂購的貨物品名及規格等不一致,便向NBT公司提出異議,NBT公司則要求其在中國海關通關時將所購不銹鋼與鎳鋼全部偽報為冷軋合金鋼,以便偷逃巨額的反傾銷關稅。于是,被告人具滋運按照NBT公司的指示,指令其公司管理部部長即被告人洪大承根據上述單證偽造了一份編號為SPC-042的外貿合同,向湖南省外經委申辦鋼帶進口許可證,之后將上述外貿合同、許可證原件寄到為其代理報關的上海有真貿易有限公司(下稱上海有真公司)。2003年2月18日,上海有真公司持上述假單證在上海為長沙新三昌公司報關進口了上述數量的不銹鋼。經長沙海關關稅部門核算, 長沙新三昌公司此次偷逃應繳關稅人民幣141813.31元。2003年3月1日,長沙新三昌公司收到上述貨物,現已作為原材料使用完畢。
證明上述事實的證據有:
1、NBT公司出具給長沙新三昌公司的內容不真實的裝箱單、提單、原產地證、商業發票,證明NBT公司提供給長沙新三昌公司的上述單證上載明的貨物均系規格為1.0T*44.6mm的冷軋合金鋼帶。
2、長沙新三昌公司根據NBT公司提供的上述單證制造的內容不真實的SPC-042號外貿合同及其依此申辦的鋼帶自動進口許可證。
3、長沙新三昌公司出具的進口貨物代理報關委托書及編號為023077112的海關進口貨物報關單、入境貨物通關單,證明2003年2月18日長沙新三昌公司委托上海有真公司報關進口的貨物為韓國生產的16227.50公斤冷軋合金鋼板材。
4、上海海關2003年2月19日出具的編號為023077112的進口關稅專用繳款書和代征增值稅專用繳款書,證明長沙新三昌公司已為進口這16227.50公斤的貨物以冷軋合金鋼板材的名義繳納了人民幣20389.77元的關稅和人民幣119008.33元的增值稅。
5、NBT公司2003年2月8日提供給長沙新三昌公司的真實的金屬含量表、裝箱明細單以及長沙新三昌公司2003年3月1日的外購收貨單,證明2003年2月18日長沙新三昌公司從NBT公司購進的貨物實際上是規格為1.0*10.5mm的8508.5公斤不銹鋼帶、規格為1.0*20.5mm的7719公斤鎳鋼帶。
二、2003年4月1日,長沙新三昌公司采取上述相同的手段將從NBT公司購進的9884公斤規格為1.0*10.5mm的不銹鋼和10074公斤規格為1.0*20.5mm的鎳鋼帶等生產原材料全部以冷軋合金鋼的名義從上海報關進口。經長沙海關關稅部門核算, 長沙新三昌公司此次偷逃應繳關稅人民幣164828.10元。2003年4月9日,長沙新三昌公司收到上述貨物,現已作為原材料使用完畢。
證明上述事實的證據有:
1、NBT公司出具給長沙新三昌公司的內容不真實的裝箱單、提單、原產地證、商業發票,證明NBT公司提供給長沙新三昌公司的上述單證上載明的貨物系規格為1.0T*44.6mm的冷軋合金鋼帶。
2、長沙新三昌公司根據NBT公司提供的上述單證制造的內容不真實的SPC-049號外貿合同及其依此申辦的鋼帶自動進口許可證。
3、長沙新三昌公司出具的進口貨物代理報關委托書及編號為023028910的海關進口貨物報關單、入境貨物通關單,證明2003年4月1日長沙新三昌公司委托上海有真公司報關進口的貨物為韓國生產的19958公斤冷軋合金鋼帶。
4、上海海關2003年3月27日出具的編號為023028910的進口關稅專用繳款書和代征增值稅專用繳款書,證明長沙新三昌公司已為進口這19958公斤的貨物以冷軋合金鋼板材的名義繳納了人民幣25076.49元的關稅和人民幣146369.03元的增值稅。
5、長沙新三昌公司2003年3月29日出具給上海海關的情況說明,該公司稱:2003年3月24日其從韓國進口至上海的提單號為BUSQ7023616的貨物品名為未進一步加工的冷扎合金鋼帶。
6、NBT公司2003年3月24日提供給長沙新三昌公司的真實的金屬含量表、SPC出庫清單以及長沙新三昌公司2003年4月9日的外購收貨單,證明2003年3月24日長沙新三昌公司從NBT公司購進的貨物實際上是規格為1.0*10.5mm的9884公斤不銹鋼帶和規格為1.0*20.5mm的10074公斤鎳鋼帶。
三、2003年5月12日,長沙新三昌公司采取上述相同的手段將從NBT公司購進的10537.5公斤規格為1.0*10.5mm的不銹鋼和10941公斤規格為1.0*20.5mm的鎳鋼帶等生產原材料全部以冷軋合金鋼的名義從上海報關進口。經長沙海關關稅部門核算, 長沙新三昌公司此次偷逃應繳關稅人民幣175714.79元。2003年6月6日,長沙新三昌公司收到上述貨物,現已作為原材料使用完畢。
證明上述事實的證據有:
1、NBT公司出具給長沙新三昌公司的內容不真實的裝箱單、提單、原產地證、商業發票,證明NBT公司提供給長沙新三昌公司的上述單證上載明的貨物系規格為1.0T*44.6mm的冷軋合金鋼帶。
2、長沙新三昌公司根據NBT公司提供的上述單證制造的內容不真實的SPC-055號外貿合同及其依此申辦的鋼帶自動進口許可證。
3、長沙新三昌公司出具的進口貨物代理報關委托書及編號為023133140的海關進口貨物報關單、入境貨物通關單,證明2003年5月12日長沙新三昌公司委托上海有真公司報關進口的貨物為韓國生產的21478.5公斤冷軋合金鋼帶。
4、上海海關2003年5月13日出具的編號為023133140的進口關稅專用繳款書和代征增值稅專用繳款書,證明長沙新三昌公司已為進口這21478.5公斤的貨物以冷軋合金鋼帶的名義繳納了人民幣26985.99元的關稅和人民幣157508.23元的增值稅。
5、NBT公司2003年4月28日提供給長沙新三昌公司的真實的金屬含量表、裝箱明細單以及長沙新三昌公司2003年6月6日的外購收貨單,證明2003年2月14日長沙新三昌公司從NBT公司購進的貨物實際上是規格為1.0*10.5mm的10537.5公斤不銹鋼和規格為1.0*20.5mm的10941公斤鎳鋼帶。
四、2002年12月底, NBT 公司的樸圭成部長和被告人具滋運來到天津,與天津富川公司協商后,雙方達成了由NBT 公司、長沙新三昌公司供給天津富川公司不銹鋼的口頭協議。于是,長沙新三昌公司根據NBT公司的授意采取上述相同的手段分別于2003年2月18日、3月5日、3月25日以偽報品名的方式從上海報關進口了NBT公司生產的1.2*30mm等多種規格的不銹鋼17725公斤、15306公斤、22298公斤并直接銷給了天津富川公司。經長沙海關關稅部門核算, 長沙新三昌公司三次偷逃的應繳關稅分別為人民幣186648.98元、216141.70元、271906.59元。上述貨物均已被天津富川公司使用完畢。
證明上述事實的證據有:
1、NBT公司分三次出具給長沙新三昌公司的內容不真實的裝箱單、提單、原產地證和商業發票,證明NBT公司提供給長沙新三昌公司的上述單證上載明的貨物均系規格為1.2T*51mm的三合一鋼帶(即冷軋合金鋼帶)。
2、長沙新三昌公司根據NBT公司提供的上述單證制造的內容不真實的SPC-040號、SPC-044號、SPC-047號外貿合同及其依此申辦的3份鋼帶自動進口許可證。
3、長沙新三昌公司出具的3份進口貨物代理報關委托書、編號分別為023077106、023101008、023028861的海關進口貨物報關單及3份入境貨物通關單,證明2003年2月18日、3月5日、3月25日長沙新三昌公司委托上海有真公司報關的貨物名稱均為韓國生產的冷軋合金鋼板材(帶)。
4、上海海關出具的編號分別為023077106、023101008、023028861的3份進口關稅專用繳款書和代征增值稅專用繳款書,證明長沙新三昌公司已為進口這17725公斤、15306公斤、22298公斤的貨物以冷軋合金鋼板材的名義繳納了關稅和增值稅。
5、NBT公司提供給長沙新三昌公司的檢測證書、裝箱明細單、長沙新三昌公司2003年3月1日、3月10日、4月4日的外購收貨單以及天津富川公司收到的裝箱單和檢查成績書,證明2003年2月18日、3月5日、3月25日長沙新三昌公司從NBT公司購進并銷給天津富川公司的貨物實際上是1.2*30mm等多種規格的重量分別為17725公斤、15306公斤、22298公斤的不銹鋼帶。
證明本案事實的證據還有:
1、被告人具滋運的供述,其供稱:其于2002年9月開始負責長沙新三昌公司的全面工作。長沙新三昌公司是NBT公司在長沙的分公司,NBT公司主要從事不銹鋼板等材料的加工、切割等業務,將其加工成S/M或T/M等型號、規格的三金屬帶后再進行出口。NBT公司和長沙新三昌公司都知道中國對包括韓國在內五個國家所生產的不銹鋼征收57%的反傾銷稅;為了降低成本、盡可能地追求最大限度的贏利,NBT公司就指示長沙新三昌公司(具體就是指示其或洪大承),讓其公司將進口的NBT公司生產的不銹鋼偽報成了冷軋合金鋼,向中國海關報關進口。因為不銹鋼的關稅稅率是10%,增值稅是17%,還有57%的反傾銷稅,而冷軋合金鋼的關稅稅率只有3%,增值稅是17%,沒有反傾銷稅。具體方案也是NBT公司決定的,其與長沙新三昌公司只是按NBT公司的指示辦。其公司將不銹鋼偽報成冷軋合金鋼報關進口是從2002年年末開始的。其提過反對意見,但總公司沒有做出任何答復,其也只能按NBT公司的既定方案辦。其公司的進口業務主要由其與洪大承部長負責,其主要是與NBT公司聯系商量如何偽報事宜,另外就是指示洪大承部長進行一些具體操作。在品名與實際貨物不一致的貨物申報中,NBT公司會提供用于向海關說明貨物含量的不真實的含量說明,同時,還會提供一份貨物的真實金屬含量表及貨物清單。其公司則由洪大承具體根據其要求制作用于報關的單證,將貨物的品名申報為冷軋合金鋼。2003年1月至5月,其公司根據NBT公司的指示,從上海海關偽報進口了六單不銹鋼。其中三單貨物是其公司自己用作原料的,數量分別為8508.5公斤、9884公斤、10537.5公斤;還有三單不銹鋼是銷售給天津富川公司的,數量分別為17725公斤、15306公斤、22298公斤,這三批貨物是從上海直接運到天津的。其公司所進口的不銹鋼全部是NBT公司生產的。貨物辦理入庫時有二份入庫單,一份是管理部的入庫單,這份入庫單是根據貨物的報關單證制作的,有些是不真實的。還有一份是生產部制作的,是準確的。在偽報品名的進口業務中,NBT 公司負責提供全套的單證、數據,這些單證中品名和規格是不準確的,但重量是準確的。其對銷往天津富川公司的三單不銹鋼的具體業務情況不清楚,是由NBT 公司的樸圭成部長與天津富川公司營業部的樸壽益部長兩個人談好的。后樸圭成對其說不銹鋼的報關運輸由其公司來辦,而且要求其公司將不銹鋼偽報成冷軋合金鋼。
2、被告人洪大承的供述,其供稱:其在長沙新三昌公司擔任管理部長,主要管理公司資產、人事及負責海關報關通關等工作。其公司進口的原材料有不銹鋼、鎳合金鋼,成品有三金屬帶;進口的不銹鋼都是韓國生產的。由于中國對韓國生產的不銹鋼,除了征收10%的關稅,17%的增值稅外,還要征收57%的反傾銷稅,因此NBT公司為了獲取更多的利潤,就要求其公司采取偽報品名的方式向海關報關進口。其來長沙新三昌公司之前,該公司就已經這樣做了。其覺得很無奈,因為其公司是NBT公司的子公司,總公司讓這樣做,其公司又不能不聽。其公司與NBT公司談定進口貨物以后,不用正式簽訂文本合同,但因在中國辦理相關貨物進口手續需要合同,所以其公司就依據NBT公司提供的提單、發票、裝箱單等資料制作一份合同。這份合同在2002年底之前都是總經理制作的,2003年1月開始由其制作,合同內容與NBT公司提供的單證都是吻合的,但有時合同中的品名、規格與實際到貨的情況是不一樣的,因為NBT公司傳真過來的提單、發票、裝箱單本身就是虛假的。在公司進口不銹鋼過程中,其按照具滋運副總經理的指示,制作有關單證,將包括外貿合同、外經貿委的有關批文等資料郵寄給上海的報關公司。原料到公司以后,有二份入庫單,一份是管理部制作的,一份是生產部制作的。管理部的入庫單是根據向海關申報的合同內容制作的,有些是不準確的;但生產部的入庫單是根據實際到貨情況制作的,是準確的。其公司偽報品名申報進口不銹鋼帶主要有兩種方式:一種是將單純的不銹鋼帶和鎳鋼帶混合在一起,以三金屬帶(72269200)的名義向海關申報;另一種是將應歸類于不銹鋼品種的三金屬帶,包括S/M和T/M,以不歸于不銹鋼品種的三金屬帶(即冷軋合金鋼)的名義向海關申報。如果一批貨物是偽報品名進口的,那么供貨方會提供一份向海關申報的不真實的裝箱單,主要是品名與規格不真實。而后會傳真一份真實的裝箱單給其公司,公司可以憑此裝箱單核對貨物入庫。2003年2月至5月,其公司共六次將NBT公司生產的不銹鋼偽報成冷軋合金鋼從上海報關進口,具體數量要看單證。
3、證人證言:(1)證人樸壽益(天津富川公司營業部部長)的證言,證明2002年12月,長沙新三昌公司的具滋運副總經理和NBT公司的樸奎成部長到了天津,其與具滋運副總經理口頭談妥了天津富川公司向長沙新三昌公司購買不銹鋼的業務。2003年3月左右,其公司從長沙新三昌公司購買了三批不銹鋼。(2)證人金慶日(長沙新三昌公司生產部長)的證言,證明長沙新三昌公司進口的六單貨物有部分系不銹鋼。(3)樸虎男(湖南HEG電子玻璃有限公司營業部職員)的證言,其證稱: 2002年9月至2003年6月底,其在長沙新三昌公司管理部工作,主要做翻譯,還兼管理公司的外購收貨單,也就是入庫單的填寫。其根據每一單貨物生產部提供的單證中的清單填寫入庫單上的品名、規格、數量、金額等,然后將填好的入庫單交給具滋運副總經理審查,每一單的入庫單都必須經過具總審查,有時會按照具總的要求更改入庫單上的品名、規格。(4)李輝(上海有真公司經理)的證言,證明長沙新三昌公司委托上海有真公司代理進口和運輸的貨物全部是冷軋合金鋼和不銹鋼條。
4、書證:(1)《海關稅則》關于不銹鋼部分的歸類資料,證明按重量計含碳量在1.2%及以下,含鉻量在10.5%及以下的合金鋼,不論是否含有其他元素均屬于不銹鋼。(2)長沙海關關于長沙新三昌公司不銹鋼走私偷逃稅額重新核定的說明及偷逃稅款計核資料清單,證明長沙新三昌公司涉嫌走私的貨物應繳稅額共計人民幣2128831.98元,其中已繳稅額人民幣971778.51元,核定偷逃稅款人民幣1157053.47元。(3)長沙新三昌公司的工商登記資料、企業法人營業執照、外商投資企業批準證書、外商投資企業稅務登記證、長沙新三昌公司的章程以及NBT公司的相關工商資料,證明長沙新三昌公司的基本情況及其與NBT公司的關系。(4)長沙新三昌公司的第01-02號辭令狀,證明被告人具滋運系長沙新三昌公司的副總經理。(5)被告人具滋運、洪大承的護照、外國人居留證等證件復印件,證明二被告人的身份情況。(6)外匯核銷單證資料,證明長沙新三昌公司已按通關價格向NBT公司支付了六單進口不銹鋼的貨款。(7)長沙新三昌公司提交的天津富川公司給其付款的有關憑證和天津富川公司出具的相應的銀行付款憑證,證明天津富川公司從長沙新三昌公司所購買的三單不銹鋼均已按雙方約定的不銹鋼價格支付了貨款。
5、《湖南省黑色金屬質量監督檢驗授權站出具的檢驗報告》,其鑒定結論是2004年5月26日長沙海關緝私局送檢的不銹鋼帶所檢項目符合標準規定。
6、長沙海關緝私局扣押物品清單,證明案發后長沙海關緝私局從長沙新三昌公司扣押了人民幣270萬元。
7、長沙海關緝私局出具的情況說明,說明從天津富川公司未提出到本案所涉不銹鋼樣品的情況。
被告人具滋運、洪大承的辯護人認為公訴機關對銷往天津富川公司的三筆指控不能成立,因此,被告人具滋運、洪大承對這三筆走私犯罪不應承擔責任。經查,根據被告人具滋運的供述和證人樸壽益的證言以及相關書證,銷往天津富川公司的三單不銹鋼是 2002年12月由NBT公司樸奎成部長、被告人具滋運與天津富川公司的樸壽益部長口頭協商的。之后,被告人具滋運明知銷往天津富川公司的貨物是不銹鋼仍指使被告人洪大承偽造內容不實的外貿合同以冷扎合金鋼的名義委托上海有真公司報關進口了約定數量的不銹鋼并銷給了天津富川公司,而天津富川公司也按約定向被告單位長沙新三昌公司支付完了不銹鋼貨款。該事實證明被告人具滋運、洪大承具體實施了這三筆走私犯罪行為,故上述辯護意見與事實不符,本院不予采納。
本院認為,被告單位長沙新三昌公司副總經理具滋運、管理部部長洪大承在其控股公司NBT公司的直接指揮下,為給公司謀取非法利益,違反中華人民共和國海關法規,逃避海關監管,將應繳納反傾銷稅的韓國產不銹鋼偽報成不需要繳納反傾銷稅的韓國產冷軋合金鋼從中國海關報關進口,偷逃應繳稅額多達人民幣1157053.47元,其行為已構成走私普通貨物罪。被告單位長沙新三昌公司及其直接負責的主管人員具滋運、直接責任人員洪大承所犯走私普通貨物罪,情節嚴重,應按照單位犯罪予以處罰。公訴機關指控被告單位長沙新三昌公司犯走私普通貨物罪,被告人具滋運、洪大承犯走私普通貨物罪的罪名成立。但其指控被告單位長沙新三昌公司偷逃應繳稅額3547883.64元與事實不符,本院不予支持。被告單位長沙新三昌公司收到NBT公司內容不真實的裝箱單、提單、發票等單證后,被告人具滋運雖提出了異議,但仍按NBT公司的指示指使被告人洪大承制作內容不實的合同向中國有關部門申請辦理鋼帶進口許可證,以冷軋合金鋼帶的名義在上海海關報關進口不銹鋼帶,偷逃應繳關稅。該事實表明在本案走私普通貨物犯罪過程中,被告單位長沙新三昌公司在本案中起主要作用,系主犯,因此被告單位長沙新三昌公司、被告人具滋運、洪大承的辯護人提出的被告單位長沙新三昌公司系從犯的辯護意見與事實不符,本院不予采納。被告人具滋運作為被告單位長沙新三昌公司負責全面工作的副總經理,明知NBT公司所寄來的隨附單證與其公司所訂購的貨物品名不一致,仍在NBT公司的指使下,要求被告人洪大承偽造合同以假品名報關通關偷逃應繳關稅,因此在單位走私普通貨物犯罪中其起主要作用,系主犯;被告人洪大承僅起次要、輔助作用,系從犯,應依法減輕處罰。故被告人具滋運的辯護人提出的被告人具滋運系從犯的辯護意見,與事實不符,本院不予采納;被告人洪大承的辯護人提出的被告人洪大承系從犯的辯護意見與事實相符,本院予以采納。被告人具滋運、洪大承的辯護人提出案發后,二被告人能如實供述自己的犯罪事實,認罪態度好的辯護意見,經查屬實,故對二被告人可酌情從輕處罰;至于二辯護人提出的長沙新三昌公司已及時補繳稅款的辯護意見,沒有事實依據,本院不予采納。根據被告人具滋運的犯罪情節和悔罪表現,對其適用緩刑不致再危害社會,故本院決定對被告人具滋運適用緩刑。鑒于被告人洪大承犯罪情節輕微,故本院決定對其不判處刑罰。據此,依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第二款、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第七十二條、第七十三條、第三十七條、第六十四條和《最高人民法院<關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第十條之規定,判決如下:
一、被告單位長沙新三昌公司犯走私普通貨物罪,判處罰金人民幣一百五十萬元(于本判決發生法律效力之日起三十日內向本院繳納);
二、被告人具滋運犯走私普通貨物罪,判處有期徒刑三年,宣告緩刑三年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算);
三、被告人洪大承犯走私普通貨物罪,免予刑事處罰;
四、追繳被告單位長沙新三昌公司偷逃的應繳稅款人民幣一百一十五萬七千零五十三元四角七分,上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向中華人民共和國湖南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 管 建 文
審 判 員 李 祖 湖
代理審判員 劉 朝 暉
二○○五年三月二十四日
書 記 員 劉 舸
代理書記員 李 靜
該內容對我有幫助 贊一個
民事裁定書(分配船舶價款用)
2020-10-14××縣人民檢察院糾正違法通知書
2020-10-14通緝通知書
2020-10-14適用簡易程序建議書
2020-10-14審查刑事賠償申請通知書
2020-10-14提押證
2020-10-14刑事賠償復議申請書
2020-10-14×××公安局不予立案通知書
2020-10-14×××公安局釋放通知書
2020-10-14×××公安局發還物品、文件清單
2020-10-14×××公安局起訴意見書
2020-10-14×××公安局未成年證人/被害人法定代理人到場通知書
2020-10-14×××公安局暫予監外執行決定書
2020-10-14×××公安局要求復議意見書
2020-10-14人民檢察院不立案理由審查意見通知書
2020-10-14人民檢察院延長偵查羈押期限通知書
2020-10-14人民檢察院回避決定書
2020-10-14人民檢察院聘請書
2020-10-14人民檢察院拘傳證
2020-10-14人民檢察院補充移送起訴通知書
2020-10-14