河北省辛集市人民法院

行政判決書

　　（2004）辛行初字第003號

　　原告孟秋貞，男，1949年8月21日出生，漢族，農民，辛集市位伯鎮(zhèn)西五村人。

　　委托代理人田舒健，辛集市新雨律師事務所律師。

　　委托代理人馬占峰，辛集市新雨律師事務所律師。

　　被告辛集市國土資源局。

　　法定代表人韓建濤，該局局長。

　　委托代理人韓建平，辛集市國土資源局監(jiān)察科科長。

　　委托代理人喬祥，辛集市國土資源局干部。

　　原告孟秋貞不服辛集市國土資源局辛土罰字（2003）第77號土地違法行政處罰決定書，向石家莊市國土資源局申請行政復議，石家莊市國土資源局作出市國土資復字（2003）第10號行政復議決定書，維持了辛集市國土資源局辛土罰字（2003）第77號土地違法行政處罰決定書，原告孟秋貞不服該行政復議決定，于2003年12月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年3月15日公開開庭審理了此案，原告孟秋貞及其委托代理人田舒健，被告委托代理人韓建平、喬祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱，原告所占的土地原是由本村田小謙購買村委會的三間房屋隨房使用的宅基地，后經村委會同意轉讓給原告，土地隨房轉移，原告并非未經批準非法占地。被告所作處罰決定已超過了行政處罰法第29條規(guī)定的時效，同時被告所作處罰決定顯失公正，明顯不當，因此，請求法院依法撤銷被告所作處罰決定，保護原告合法權益。

　　被告辯稱，我局作出的辛土罰字（2003）第77號土地違法行政處罰決定書認定事實清楚，證據確鑿，運用法律正確，處罰得當，請求法院維持我局作出的處罰決定。

　　被告提交并經過庭審質證的證據有：1、2002年4月4日對孟寸輕的調查筆錄；2、2002年4月5日對孟秋貞的調查筆錄；3、1988年1月19日、1990年12月6日交款收據；4、戶主姓名為孟秋貞的宅基地清理登記表；5、2002年4月4日現場勘測筆錄；6、1987年12月30日承買人為田小謙的辛集市人民政府印契。

　　經庭審質證，原告對被告提交的上述證據的真實性、合法性、關聯性沒有提出異議，只是對部分證據的使用存有異議，因此，本院對被告提交的上述證據予以采信。

　　本院根據上述有效證據及庭審筆錄認定以下事實：被告經過調查、告知聽證后于2003年7月14日作出了辛土罰字（2003）第77號土地違法行政處罰決定書。該處罰決定書認定原告未經批準，于87年買本村土地，88年建經營場所，占地309平方米，房屋已建成并使用。依照《中華人民共和國土地管理法》第76條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第42條的規(guī)定，給予原告沒收在非法占用的土地上的所有建筑物，并處9270元罰款的行政處罰。

　　本院認為，被告作為土地行政主管部門，有權對土地違法案件進行查處，并依照有關法律規(guī)定作出行政處罰決定。但是，被告作出行政處罰決定應當依法進行，不得違背法律規(guī)定的基本原則和精神，《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規(guī)定，行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為，《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規(guī)定，未經批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它設施，可以并處罰款。被告所作處罰決定沒有按照《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條及《中華人民共和國土地管理法》第七十六條的規(guī)定，責令被處罰人退還非法占用的土地，屬適用法律錯誤。同時，根據原國家土地管理局《土地違法案件查處辦法》第十八條、第十九條的規(guī)定，被告查處土地違法案件應當填寫《土地違法案件立案呈批表》，經土地管理部門主管領導批準后立案，被告提供的證據不能證實其經過了立案程序，屬違反法定程序。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2、3目之規(guī)定，判決如下：

　　撤銷被告辛集市國土資源局辛土罰字（2003）第77號土地違法行政處罰決定書。

　　案件受理費80元，其它訴訟費500元由被告辛集市國土資源局負擔。

　　如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

　　審判長 董剛謙

　　審判員 鄧蘭志

　　審判員 房士輝

　　二ＯＯ四年三月二十五日

　　書記員 蘇 靜