孫德本訴蕪湖市人民政府行政獎勵案

?

安徽省高級人民法院

行政裁定書

（2009）皖行終字第00066號

　　上訴人（一審原告）：孫德本，男，漢族，1945年11月2日出生，退休干部。住(略)。

　　委托代理人：柯明利，安徽吉和律師事務所律師。

　　被上訴人（一審被告）：蕪湖市人民政府。住所地安徽省蕪湖市北京東路。

　　法定代表人：楊敬農，市長。

　　委托代理人：音邦定，安徽深藍律師事務所律師。

　　委托代理人：俞蓉，蕪湖市人民政府法制辦公室復議應訴科副科長。

　　孫德本訴蕪湖市人民政府行政獎勵一案，孫德本不服蕪湖市中級人民法院于2009年7月2日作出的（2009）蕪中行初字第3號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行審理，在訴訟過程中，因雙方當事人均要求協調解決，本院于2009年9月23日裁定中止訴訟，因協調未果，本院于2009年11月21日對本案恢復審理。

　　孫德本向一審法院起訴稱：2002年，原告引薦了蕪湖紡織工業園建設項目，實際注冊及到位資金8000萬元，按照蕪湖市人民政府蕪政（1999）45號文件規定，蕪湖市人民政府應獎勵原告40萬元。2006年，原告引薦了濱江世茂6個項目，到位資金20億元，按照蕪湖市人民政府蕪政（2003）35號文件規定，被告應給予原告12萬元獎勵，按照蕪湖市鏡湖區人民政府文件規定，應獎勵原告30萬元。但被告一直未給予原告任何獎勵，原告因引薦上述項目共花費各種費用10余萬元。請求法院判令被告支付原告招商引資差旅費及獎金共90萬元。

　　一審法院審查認為：孫德本在為蕪湖市人民政府引薦蕪湖紡織工業園建設項目和蕪湖市濱江世茂項目時，歷任蕪湖市人民政府駐廈門辦事處主任、蕪湖市人民政府辦公室調研員等職務，系蕪湖市黨政機關工作人員，根據蕪湖市人民政府蕪政（2003）35號文件第2條的規定，其不具有獲得招商費用補助（獎勵）的主體資格。孫德本引薦的蕪湖紡織工業園建設項目合同簽訂的時間為2002年7月23日，蕪湖市濱江世茂項目合同簽訂的時間為2006年5月18日。根據蕪湖市人民政府蕪政（2003）35號文件規定，引薦項目的補助（獎勵）一般一年一次，在當年年底集中審核。孫德本向法院遞交訴狀的時間為2009年4月13日，根據最高人民法院《關于執行若干問題的解釋》第四十一條的規定，孫德本的起訴顯然超過了起訴期限。孫德本要求按照蕪湖市鏡湖區人民政府文件兌現的獎勵30萬元，與蕪湖市人民政府無關。依據最高人民法院《關于執行若干問題的解釋》第四十四條第（二）項、第（六）項的規定，裁定駁回孫德本的起訴。

　　孫德本上訴的主要理由為：一審裁定認定事實錯誤，程序不合法。蕪湖市人民政府蕪政（1999）45號文件第2條對引薦人的資格沒有限制，蕪湖紡織工業園建設項目合同簽訂的時間為2002年，而裁定書卻適用蕪湖市人民政府蕪政（2003）35號文件，該文件在蕪湖紡織工業園建設項目合同簽訂后才實施，不具有溯及力，上訴人符合蕪湖市招商費用補助的主體資格。上訴人引薦蕪湖市濱江世茂項目成功后，一直要求蕪湖市人民政府給予招商費用補助，沒有超過起訴期限。蕪湖市鏡湖區人民政府是蕪湖市人民政府的下級機關，其發布并實施的招商費用補助文件的依據是蕪湖市人民政府的有關文件，故蕪湖市人民政府應當承擔相應責任。

　　蕪湖市人民政府答辯的主要理由為：1、蕪湖市人民政府蕪政（2003）35號文件第2條對招商引資的對象有明確的界定，即必須是非蕪湖市黨政機關的工作人員。孫德本在引薦蕪湖紡織工業園建設項目和蕪湖市濱江世茂項目時，歷任蕪湖市人民政府駐廈門辦事處主任、蕪湖市人民政府辦公室調研員等職務，系蕪湖市黨政機關工作人員，故其不在補助對象范圍之內。2、蕪湖市人民政府的關于招商引資的蕪政（1999）45號文件和蕪政（2003）35號文件，對引薦人的資格確認、引薦項目的審核及獎勵標準的核定等，均要求按程序辦理登記、申報等手續。孫德本在引薦蕪湖紡織工業園建設項目和蕪湖市濱江世茂項目過程中，沒有辦理任何登記、申報手續，因而其主張補助和獎勵的訴求應當不予確認。3、2009年4月孫德本才向法院起訴，而蕪湖紡織工業園建設項目合同簽訂的時間為2002年7月23日，蕪湖市濱江世茂項目合同簽訂的時間為2006年5月18日，根據法律規定顯然超過起訴期限。3、蕪湖市鏡湖區人民政府是獨立的一級政府機構，具有獨立的法人資格，孫德本要求蕪湖市人民政府按照蕪湖市鏡湖區人民政府文件兌現獎勵30萬元于法無據。

　　本院認為：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（三）項的規定，提起行政訴訟應當有具體的訴訟請求和事實根據。孫德本訴求蕪湖市人民政府給予招商引資的補助及獎勵，其依據是蕪湖市人民政府的關于招商引資的蕪政（1999）45號文件和蕪政（2003）35號文件。該二份文件對引薦項目的審核及獎勵標準的核定等均明確作出規定：要求引薦項目初始，引薦人要在蕪湖市招商局領取并按要求填寫《招商項目引薦人登記表》，并經客商確認交市招商局存檔；對引薦成功的項目，由市招商局、市計委、市財政局等部門組成審核委員會對項目進展情況進行審查，并依據《招商項目引薦人登記表》，確認引薦人資格，核定獎勵標準后，統一報市政府批準。孫德本在向法院起訴時，未有證據證明其按照蕪湖市人民政府的蕪政（1999）45號文件和蕪政（2003）35號文件的規定，履行了申領補助、獎勵的相關手續，亦缺乏蕪湖市人民政府組織有關部門對其引薦項目審查及核定獎勵標準的依據，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（三）項關于起訴條件的規定。一審裁定駁回孫德本的起訴正確，但表述理由不當，本院依法予以糾正。孫德本的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

審 判 長 楊榮生

代理審判員 張志強

代理審判員 陳 默

二OO九年十一月二十三日

書 記 員 石 音