南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書(shū)
????（2006）一中行初字第625號(hào)
????
???? 原告南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)蛇口赤灣。
???? 法定代表人陳文浩，總經(jīng)理。
???? 委托代理人李暖，女，漢族，1979年4月2日出生，北京金信立方知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法務(wù)，住吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)前進(jìn)大街集體29組。
???? 委托代理人牟牧，男，漢族，1982年8月11 日出生，北京金信立方知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司商標(biāo)代理人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)惠忠庵一號(hào)外貿(mào)大學(xué)。
???? 被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人何敏，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人臧寶清，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人南寧市鑫恒運(yùn)糧油購(gòu)銷有限責(zé)任公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市華西路13號(hào)。
???? 法定代表人蔡喜標(biāo)，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人陳冰，廣西中企聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司法律顧問(wèn)。
???? 原告南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司（簡(jiǎn)稱南海油脂公司）不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2006年3月27日作出的商評(píng)字〔2006〕第0922號(hào)《關(guān)于第1510587號(hào)“金桂魚(yú)”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱〔2006〕第0922號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年5月10日受理后，依法組成合議庭，并通知南寧市鑫恒運(yùn)糧油購(gòu)銷有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱鑫恒運(yùn)公司）作為本案第三人參加訴訟，于2006年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告南海油脂公司的委托代理人李暖、牟牧，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人何敏、臧寶清，第三人鑫恒運(yùn)公司的委托代理人陳冰參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 〔2006〕第0922號(hào)裁定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)南海油脂公司就鑫恒運(yùn)公司申請(qǐng)的第1510587號(hào)“金桂魚(yú)”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo)，見(jiàn)附圖一)提出的商標(biāo)異議復(fù)審請(qǐng)求作出的。其在該裁定中認(rèn)定：關(guān)于鑫恒運(yùn)公司申請(qǐng)注冊(cè)的被異議商標(biāo)與南海油脂公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“金龍魚(yú)ARAWANA及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)，見(jiàn)附圖二）是否容易造成消費(fèi)者混淆，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)的判斷，需要結(jié)合兩者的近似程度、引證商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、知名度以及被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)所指定使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素綜合判斷。鑒于本案不涉及在非類似商品上對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)問(wèn)題，而引證商標(biāo)知名度本身已作為判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上近似商標(biāo)的考量因素之一，故本案無(wú)需對(duì)引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。南海油脂公司提供的證據(jù)可以證明，“金龍魚(yú)”食用油自1991年進(jìn)入市場(chǎng)以來(lái)，產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)良，取得了良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，市場(chǎng)占有率連續(xù)多年列同類產(chǎn)品首位。在食用油商品上具有較高知名度。但是，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的不同文字“桂”和“龍”在字形、讀音上存在明顯區(qū)別。對(duì)于大部分識(shí)別中文的消費(fèi)者，在整體商標(biāo)構(gòu)成字?jǐn)?shù)較少的情況下，中間文字字形和讀音的顯著不同已能夠使消費(fèi)者以一般的注意力將二者明顯區(qū)分。并且桂魚(yú)確為客觀存在的一種常見(jiàn)魚(yú)類，即使以“金”進(jìn)行修飾，其主體含義并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，二者仍指向不同事物，文字含義的不同在區(qū)分不同商標(biāo)時(shí)能夠起到重要作用，即使引證商標(biāo)具有較高知名度也不例外，南海油脂公司關(guān)于兩商標(biāo)不同含義在區(qū)分時(shí)可以忽略不計(jì)的理由不能成立。同時(shí)南海油脂公司關(guān)于被異議商標(biāo)易使消費(fèi)者聯(lián)想為與引證商標(biāo)所屬企業(yè)的系列商標(biāo)亦缺乏足夠事實(shí)依據(jù)，對(duì)其主張我委不予支持。鑒于兩商標(biāo)在客觀上能夠產(chǎn)生明顯區(qū)分，并無(wú)充分理由認(rèn)定兩商標(biāo)在食用油等相同或類似商品上并存使用易使“消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源發(fā)生誤認(rèn)，南海油脂公司異議復(fù)審理由不能成立。”商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十三條、第三十四條之規(guī)定，作出〔2006〕第0922號(hào)裁定：第1510587號(hào)“金桂魚(yú)”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
???? 南海油脂公司不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。其訴稱：〔2006〕第0922號(hào)裁定中認(rèn)定我公司的異議理由不能成立，兩商標(biāo)不相近似系適用法律錯(cuò)誤。首先，引證商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有極高的知名度，該商標(biāo)與其商標(biāo)所有人及其生產(chǎn)、經(jīng)銷的商品建立了緊密的聯(lián)系。引證商標(biāo)所有人對(duì)“金龍魚(yú)”商標(biāo)的使用及宣傳使公眾將該商標(biāo)與食用油商品緊密聯(lián)系起來(lái)了。其次，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)所使用商品屬于相同群組，系相同商品。再次，引證商標(biāo)的所有人首創(chuàng)將“金χ魚(yú)”的文字組合作為商標(biāo)使用在食用油商品上，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳使該商標(biāo)具有了極高的知名度，使其獨(dú)創(chuàng)性得到進(jìn)一步強(qiáng)化，在消費(fèi)者心中留下了深刻印象，任何對(duì)這種文字組合的使用，特別是在相同商品上的使用，均會(huì)給消費(fèi)者造成對(duì)商品本身及其來(lái)源的混淆誤認(rèn)。最后，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)三個(gè)字中前后兩個(gè)字均相同，故其視覺(jué)效果相同；被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫上近似，含義整體近似。請(qǐng)求判令撤銷〔2006〕第0922號(hào)裁定，第1510587號(hào)“金桂魚(yú)”商標(biāo)不予注冊(cè)。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：“桂魚(yú)”與“金龍魚(yú)”為兩種不同的魚(yú)類，且“桂”與“龍”在發(fā)音和字形上相差甚遠(yuǎn)，從而使被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、含義和外觀上形成明顯區(qū)別。即便考慮引證商標(biāo)在該類商品上具有較高知名度，在雙方商標(biāo)已產(chǎn)生明顯區(qū)別的情況下，同時(shí)出現(xiàn)在市場(chǎng)上應(yīng)不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，〔2006〕第0922號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
???? 第三人鑫恒運(yùn)公司述稱：引證商標(biāo)不具有獨(dú)創(chuàng)性，“金龍魚(yú)”系龍魚(yú)的一種。被異議商標(biāo)系我公司獨(dú)創(chuàng)，“桂魚(yú)”系我國(guó)四大淡水名魚(yú)之一，“金”字為前置修飾詞。1999年我公司推出“金桂魚(yú)”牌食用油，當(dāng)時(shí)并不知道“金龍魚(yú)”在廣西銷售，且“金桂魚(yú)”已經(jīng)使用多年，在市場(chǎng)上形成獨(dú)創(chuàng)的品牌，具有顯著性和可識(shí)別性。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在讀音、外形、含義上有明顯區(qū)別，普通消費(fèi)者不會(huì)造成混淆。雖然引證商標(biāo)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)知名度，但不能排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、壟斷市場(chǎng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的〔2006〕第0922號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 第570824號(hào)“金龍魚(yú)ARAWANA及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)）由郭兄弟糧油私人有限公司于1990年11月27日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，于1991年11月10日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第29類中的食用油和油脂等。該商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)到期后已進(jìn)行續(xù)展注冊(cè)，續(xù)展后專用期至2011年11月9日。南海油脂公司為引證商標(biāo)的一般被許可人。
???? 1999年7月12日，南寧市糧油購(gòu)銷儲(chǔ)運(yùn)公司第三倉(cāng)庫(kù)向商標(biāo)局提出了“金桂魚(yú)”商標(biāo)（被異議商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)局在第756期商標(biāo)公告中對(duì)被異議商標(biāo)進(jìn)行了初步審定公告，被異議商標(biāo)指定使用的商品為第29類，具體包括食用葵花籽油、食用油脂、食用油、食用菜籽油、玉米油、芝麻油、食用棕櫚油、食用豬油、制食用脂肪用脂肪物、涂面包片用脂肪混合物。此后南寧市糧油購(gòu)銷儲(chǔ)運(yùn)公司第三倉(cāng)庫(kù)改制為南寧市鑫恒運(yùn)糧油購(gòu)銷有限責(zé)任公司，即本案第三人。
???? 在被異議商標(biāo)被初審公告后，南海油脂公司對(duì)該商標(biāo)提出異議，商標(biāo)局在2003年1月20日作出（2003）商標(biāo)異字第00110號(hào)《“金桂魚(yú)”商標(biāo)異議裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱第110號(hào)裁定），認(rèn)為引證商標(biāo)不具有獨(dú)創(chuàng)性，南海油脂公司稱鑫恒運(yùn)公司模仿其引證商標(biāo)與事實(shí)不符，不予支持。雙方商標(biāo)雖然只有一字之差，但依社會(huì)通常觀念，“桂魚(yú)”與“金龍魚(yú)”為兩種不同的魚(yú)類，且“桂”和“龍”在發(fā)音和字形上相差甚遠(yuǎn)，從而使雙方商標(biāo)在呼叫、含義和外觀上形成明顯區(qū)別。因此，雙方商標(biāo)并未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，在市場(chǎng)上并存不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。南海油脂公司所提異議不能成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。南海油脂公司不服該裁定，于2003年2月8日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審請(qǐng)求。
???? 另查，各方當(dāng)事人對(duì)于引證商標(biāo)具有較高的市場(chǎng)知名度的事實(shí)均無(wú)異議。
???? 在本案訴訟過(guò)程中，南海油脂公司另向本院提交了多份證據(jù)，用以證明引證商標(biāo)在其他商品類別注冊(cè)、使用的情況；鑫恒運(yùn)公司另向本院提交了證據(jù)用以證明被異議商標(biāo)的使用情況以及引證商標(biāo)保護(hù)范圍不能任意擴(kuò)大到“金×魚(yú)”。上述證據(jù)在行政程序中均未提交。
???? 以上事實(shí)，有〔2006〕第0922號(hào)裁定、第570824號(hào)引證商標(biāo)注冊(cè)證、第1510587號(hào)被異議商標(biāo)檔案、南海油脂公司和鑫恒運(yùn)公司在本案訴訟過(guò)程中提供的證據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：
???? 一、關(guān)于南海油脂公司和鑫恒運(yùn)公司在本案訴訟過(guò)程中提供的證據(jù)應(yīng)否采信。
???? 依照我國(guó)行政訴訟法第五條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。本案為南海油脂公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的〔2006〕第0922號(hào)裁定提起的行政訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)就該裁定是否具備事實(shí)和法律依據(jù)進(jìn)行審查。南海油脂公司和鑫恒運(yùn)公司在行政程序中未提交而在本案訴訟過(guò)程中提供的證據(jù)，因不是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第0922號(hào)裁定的依據(jù)，不應(yīng)作為本院審查其作出該裁定是否具備合法性的事實(shí)根據(jù)，本院對(duì)于南海油脂公司和鑫恒運(yùn)公司在本案訴訟過(guò)程中新提交的證據(jù)不予采信。
???? 二、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似。
???? 根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。本案中，引證商標(biāo)“金龍魚(yú)ARAWANA及圖”被核定使用在第29類中的食用油和油脂等商品，被異議商標(biāo)“金桂魚(yú)”申請(qǐng)也指定在第29類的食用油脂、食用油等商品上，故二者同屬于商品分類相同的同一種商品。在被異議商標(biāo)的指定商品與引證商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)商品相同的情況下，能否給予被異議商標(biāo)注冊(cè)的關(guān)鍵在于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否近似。雖然引證商標(biāo)具有較高的市場(chǎng)知名度，但其受保護(hù)的范圍應(yīng)限定在注冊(cè)的類別和使用的商品上，不應(yīng)任意擴(kuò)大到“金×魚(yú)”的范圍，否則對(duì)社會(huì)公眾權(quán)利會(huì)造成損壞。經(jīng)審理查明，由于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的含義不同，指向兩種不同的魚(yú)類，且被異議商標(biāo)中的“桂”字與引證商標(biāo)中的“龍”字之間讀音不同，字形不同，因此，本院認(rèn)為普通消費(fèi)者施以一般注意力即可將被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)所區(qū)分，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混同，故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成在同一種商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)據(jù)此對(duì)被異議商標(biāo)予以注冊(cè)是正確的。原告南海油脂公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 綜上所述，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的〔2006〕第0922號(hào)裁定證據(jù)充分,適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2006〕第0922號(hào)《關(guān)于第1510587號(hào)“金桂魚(yú)”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行北京分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 儀 軍
???? 代理審判員 侯占恒
???? 人民陪審員 陳 源
????
????
???? 二 0 0 六 年 六 月 二 十 日
????
???? 書(shū) 記 員 朱 平
????
????