孫X與配偶關(guān)系不好，最終走向離婚。但在離婚期間，其配偶因挪用21萬元被檢察院處理。孫x從來不知道這筆基金，以前也沒見過，但現(xiàn)在他要用夫妻共同財(cái)產(chǎn)返還21萬元。孫X面對(duì)這一突發(fā)事件束手無策，于是向劉律師求助。劉律師于2008年1月接受被告委托，代理原告林希平、被告孫×的離婚訴訟請(qǐng)求。原告和被告于1998年戀愛結(jié)婚，婚后育有一子。由于缺乏感情基礎(chǔ)，雙方在婚后立即暴露了自己的弱點(diǎn)，并無法理解對(duì)方吵鬧的離婚。原告在任職期間，因挪用21萬元被檢察機(jī)關(guān)處理。但原告認(rèn)為，這筆錢基本上用于夫妻共同生活，應(yīng)為共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付。他起訴離婚，要求用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)。庭審中，雙方對(duì)離婚沒有爭(zhēng)議，律師提出異議，認(rèn)為債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。律師意見：

<1。原告挪用的資金，應(yīng)當(dāng)依照刑法予以追繳。現(xiàn)在，為了爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)，原告要求返還資金，并將其作為共同債務(wù)處理，這與夫妻共同生活使用的共同債務(wù)明顯不同，原告沒有提供證據(jù)證明這筆巨款是如何用于共同生活的；

2。即使原告能證明是用于共同生活，如購買價(jià)值較高的家庭財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)征收，這與夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)大相徑庭。而且，在這種情況下，不存在用挪用的錢購買更有價(jià)值家庭財(cái)產(chǎn)的問題。

經(jīng)過法院反復(fù)辯論，法院最終采納了律師的意見，認(rèn)為該債務(wù)應(yīng)屬于原告林希平的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。原、被告獲準(zhǔn)離婚，挪用資金21萬元作為原告?zhèn)€人債務(wù)返還，其他共同財(cái)產(chǎn)平分。相關(guān)知識(shí)：最新婚姻債務(wù)司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理婚姻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（2006年最高人民法院審判委員會(huì)第1731次會(huì)議通過）為正確審理夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》，制定本解釋，《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》。第一條夫妻雙方共同簽字或者事后認(rèn)可的債務(wù)，確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)。第二條婚姻關(guān)系存續(xù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)支持夫妻一方因家庭日常生活需要，以屬于夫妻共同債務(wù)為由，以自己的名義主張夫妻一方債務(wù)的債權(quán)。第三條婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以自己名義的債務(wù)超過家庭日常生活需要，債權(quán)人以該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人除外能夠證明債務(wù)是用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者是基于夫妻共同意志的表達(dá)。第四條本解釋自2018年1月18日起施行。你知道嗎