案件：

2006年10月，據(jù)中介介紹，被告包某會見了一家公司的副總經(jīng)理余某，與余某協(xié)商待遇條件，并于2006年10月16日在一家公司工作，由一家公司支付報酬。2006年11月21日發(fā)行690元，12月15日發(fā)行1495元，2007年1月17日發(fā)行1412元，2007年2月14日發(fā)行3246元，3月21日發(fā)行1435元，4月26日發(fā)行1268元。原告和被告沒有簽訂書面勞動合同。在仲裁期間，被告提出試用期為三個月，工資為2000元/月。為此，一家公司在庭審中提供的證人也證實了這一點，因此確定了此事的事實。被告包一直工作到2007年3月21日，并被解雇。為此，一家公司發(fā)布了《江西安業(yè)股份有限公司員工辭職程序清單》。該清單的“人事部門意見”欄由公司員工曾某簽字，“部門意見”欄由公司員工劉某簽字。據(jù)此，可以確定，包某于2007年3月21日被一家公司解雇。鮑某被解聘后，于2007年5月因終止勞動合同補(bǔ)償等爭議向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會作出裁決后，在討論期間，一家公司拒絕接受并起訴法院，以確認(rèn)原告和被告之間不存在勞動合同關(guān)系，原告對被告沒有《勞動條例》規(guī)定的義務(wù)，法官們對如何對這起勞動爭議案件做出明確、具體的判決存在分歧。第一種意見是，本案只需做出駁回原告請求的判決即可。原因是：

1。本案原告為一家實業(yè)有限公司。如果原告的主張得不到支持，可以通過判決直接駁回。本案被告鮑在回復(fù)中只要求“駁回原告的索賠”

3。法院只能根據(jù)原告請求的事項或被告反訴請求的內(nèi)容處理案件，不得“主動”或超出原告和被告的請求作出判決，否則將違反不起訴、無理由的審理原則，即：，第二種意見是，在這個案件中應(yīng)該做出明確而具體的判斷。判決的主要內(nèi)容不僅包括駁回原告的訴訟請求，而且，仲裁裁決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依法寫入判決書的正文。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第17條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決書中的某些事項不服，依法向人民法院提起訴訟的，勞動爭議仲裁裁決無效鑒于此，仲裁裁決在一方起訴后不具有法律效力，即雙方不受原仲裁裁決的約束，從而使雙方回到勞動爭議仲裁前的平等地位

在人民法院審判期間，法官必須對勞動爭議案件進(jìn)行全面審理。聽證后，如果認(rèn)為原告的所有主張都不成立，人民法院不能按照審理普通民事案件的原則駁回原告的訴訟請求，維持原仲裁裁決

，因為《最高人民法院對勞動部關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件若干問題的復(fù)函》第二項明確規(guī)定：，裁決和調(diào)解不應(yīng)包含撤銷或維持仲裁裁決的內(nèi)容。由此可見，如果原告對勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決不服的理由經(jīng)審查不能成立，人民法院在駁回原告請求的同時，應(yīng)當(dāng)依法將仲裁裁決的內(nèi)容寫入人民法院的判決書

，人民法院審理勞動爭議案件的結(jié)果和執(zhí)行依據(jù)，可以在人民法院的判決書中予以明確，以利于案件的執(zhí)行。當(dāng)事人對仲裁裁決的全部事項不滿意，向人民法院提起訴訟，人民法院認(rèn)為仲裁裁決的內(nèi)容符合法律規(guī)定的，不能簡單地說明維持仲裁裁決的全部內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)在人民法院判決書正文中重新按照法律規(guī)定處理裁決的內(nèi)容，即人民法院必須在人民法院判決書中重述仲裁裁決的內(nèi)容。否則，勞動爭議仲裁裁決因當(dāng)事人訴訟無效，法院判決書正文無可執(zhí)行內(nèi)容，勝訴人無申請執(zhí)行依據(jù)。這既不符合《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十七條司法解釋的精神，也不利于人民法院執(zhí)行生效的判決書